Colección de materia fecal humana en seco

El recurso agua no deberá aprovecharse para transportar los desechos humanos de las residencias. Los inodoros para estercolar no utilizan agua y no son sustentables ambientalmente, aun en áreas desérticas. Los inodoros para estercolar colectan los desechos humanos de una manera similar a los sistemas tradicionales residenciales para desechos. Ahorran tanto dinero como agua y a la vez, la seguridad pública es mayor. El método latino de depositar el papel sanitario en un cesto representa un riesgo biológico. En los inodoros para estercolar se colecta el papel sanitario pero no utilizan agua y los rellenos sanitarios no se contaminan con materia fecal.

Guillermo Pérez Díaz, San Luis Río Colorado, Ecoparque

Guillermo Pérez Díaz es Gerente de la Junta de Agua de San Luis Río Colorado. En la presentación de sus comentarios, el Sr. Díaz sometió una presentación en power point sobre el proyecto de EcoBosque. Para recibir copias de la presentación, favor de comunicarse a las oficinas de COCEF (91-16) 29-23-95.

Como en otros tratados internacionales, el grupo O'Odham no tuvo papel en las negociaciones del TLC. El establecimiento de una frontera internacional en medio de tierras tradicionalmente consideradas como las del grupo O'Odham, derivado del Tratado de Guadalupe Hidalgo de 1848 y la Adquisición de Gadsen de 1853, ha resultado en que el grupo O'Odham, en general, sufra problemas graves, tanto económicos, como sociales y religiosos. En épocas anteriores era un grupo nómada que estableció poblados de verano e invierno en la extensión norte del Desierto de Sonora,. Sin embargo, al aplicarse la frontera internacional, cada generación vive con familias separadas entre los dos países sin contar con sus derechos de la tierra o de libre paso.

Con la línea divisoria, muchas actividades tradicionales de los O'Odham desaparecieron; éstas se basan en una cultura de la tierra. Solo si obtienen pasaportes o visas, los O'Odham pueden visitar dos sitios sagrados principales que se consideran como los más importantes para sus celebraciones religiosas. Los O'Odham que viven en México no tienen acceso al territorio O'Odham del lado norte de la línea internacional y los O'Odham en Estados Unidos, no cuentan con acceso al lado sur de la misma línea. La expresión religiosa, que es controlada por autoridades de migración representa una pérdida de la libertad religiosa.

Aparentemente, el Gobierno Mexicano está tan interesado en introducir algún tipo de actividad económica en el norte de Sonora, que está dispuesto a otorgar concesiones de minería a empresas multi nacionales sin obligarlas a cumplir con todo el proceso normativo. Mientras que el Gobierno Federal de México es laxo en el cumplimiento de los permisos correspondientes, un poblado indígena de los O'Odham pierde sus 'derechos de superficie.' Esta acto beneficia uno de los objetivos del TLC: incrementar el comercio. "El Gobierno de México quiere que nos dediquemos a la minería. Se han presentado para ayudar en vez de buscar las maneras de como detener. Es una burocracia productiva." ( aseguran los voceros de Hecla, Bill Booth, Ted Bardacke, "The Mexican Goldrush." El Financiero Internacional, 9/27-10/3, 1993).

Como algunos de Uds. sabrán, soy originaria de Berlín, Alemania, la cual, casi toda mi vida, estuvo dividida en dos partes por un muro. Ahora como adulta tengo un alto conocimiento de los tipos de hostilidades y los absurdos que pueden ser causados por una frontera política en donde se aplican sus aspectos divisorios aplicados de la manera más cruel. Me mudé a la región fronteriza de México-Estados Unidos por que supe que le llamaban un Tercer País, una región independiente, impactada, dividida y a la vez unida por la frontera política. Como berlinesa y especialista en ciencias políticas, estaba y sigo estando interesada en la dinámica política de la frontera.

El TLC creó una oportunidad para tratar de prevenir este tipo de capacidad negativa, intrínseca en la creación de muros. La COCEF brinda la oportunidad de evadir los aspectos negativos creados por personas que desean hacer un muro en la frontera. La COCEF nos brinda la oportunidad de integrarnos y no segregarnos; representa una oportunidad de cooperación y no de separación. Con la COCEF ahora tenemos la oportunidad de trabajar de manera conjunta para resolver los problemas que afectan a los dos países y de enfocarnos en lo que tenemos en común.

El trabajo con, alrededor y dentro de la COCEF funciona en distintos niveles. Uno es con el Consejo Directivo, que tiene las posibilidades de ser un cuerpo binacional que toma decisiones y que realmente es un cuerpo innovador y binacional. El Consejo no puede sacrificar su misión, de satisfacer las demandas de las comunidades fronterizas, a las agendas nacionales tanto políticas como económicas.

Otro nivel importante de cooperación transfronteriza es el de la comunidad de las ONG's. Las ONG's tienen un papel crítico en apoyar a la COCEF para lograr sus metas y en realizar su potencial de ser una organización verdaderamente binacional y un modelo de cooperación binacional en todo el mundo. Pero las ONG's fronterizas solo pueden ser efectivas si no están dominadas por facciones, si no se convierten en títeres de los partidos políticos, si no se convierten en partidarios de una parte o de otra, sino del bien común de los residentes fronterizos y defensores tanto para proteger el aire que respiramos y el agua que bebemos.

Sabemos que la COCEF no puede lograr el éxito sin las opiniones constantes, la crítica constructiva y el apoyo tanto de las ONG's como de los grupos comunitarios. Las ONG's no pueden dividirse sobre la línea internacional, y perder tiempo y la capacidad de impactar el proceso de toma de decisiones, con peleas entre las mismas, y funcionar con agendas ocultas y no relacionadas.

En mi perspectiva, existen dos aspectos extremadamente importantes sobre la manera en que las ONG's trabajan con la COCEF. Primero, mientras sigamos trabajando con proyectos específicos en nuestras áreas, también debemos tener mayor participación en los asuntos de política de COCEF, ya que esto va afectar a toda la frontera. Segundo, las ONG's deben mantener su integridad respecto de la COCEF; perderemos nuestro apalancamiento, si se borra la línea entre quien es la COCEF y quien la ONG.

Felicidades también por haber renovado su compromiso con el liderazgo internacional, y hacer que la sustentabilidad sea una realidad operacional. El informe de la Directora Taylor de que contratarán en este verano a expertos para que los apoyen para incorporar los principios de sustentabilidad en su documento de criterios, es muy bien recibido. Como lo señaló la Directora Taylor, creo que encontrarán pocos ejemplos a seguir; este es el destino de los líderes.

Me gustaría señalar un problema importante que veo en la reunión del día de hoy. En enero se certificaron los proyectos de FINSA y Nogales con condiciones. Al tratar de cerciórame si los promotores han cumplido con las condiciones, me informó el personal de COCEF que tenia que esperar hasta la próxima reunión pública. Ahora me doy cuenta de que ni siquiera piensan informarle al público sobre el status de estos proyectos en su reunión pública. El Gerente Adjunto de BANDAN, Victor Miramontes, solo habló superficialmente sobre el proyecto de FINSA, e ignoró totalmente el proyecto de Nogales. Pero ese es problema de BANDAN; ustedes cargan con la responsabilidad de no haber presentado un informe sobre el cumplimiento de sus propias condiciones y también por socavar consecuentemente la poca credibilidad que tenían en primer lugar las condiciones.

La porción de mis comentarios preparados, se relaciona con la política que están desarrollando sobre la certificación de proyectos privados. Apoyo fuertemente lo que expresó anteriormente el Representante del Congresista Esteban Torres, el Sr. Al Jacques, lo cual me permite hacer mis comentarios más breves.

Por otro lado, el legado ambiental de un desarrollo privado en su mayoría no regulado en la frontera nos ha mostrado que no podemos confiar solo en los actores del mercado: también se requiere la planeación, coordinación y normatividad efectiva. Por esta razón fue creada la COCEF y se le otorgó el papel de liderazgo sobre BANDAN. Con base en su mandato y la historia de la frontera, COCEF debe darle atención especial a los proyectos del sector privado.

Una segunda razón para desarrollar una política para los proyectos del sector privado, está integrada en el principio de desarrollo sustentable que dice que "el que contamina paga". Para que una economía basada en el mercado empiece a responder a las metas de la sociedad, los costos de las actividades privadas deberán reflejar los costos de estas actividades ante la sociedad. En el caso de protección al medio ambiente, los costos de prevención de contaminación deberán incorporarse plenamente en los planes de inversión y estará reflejados en precios del producto. Cualquier subsidio público de prevención de contaminación privado aleja a las decisiones de inversiones de las alternativas de menor contaminación. Si las empresas privadas están dispuestas a pasar por el proceso de solicitud de COCEF, es porque los fondos de BANDAN representan una opción de costo más bajo en comparación con los del mercado. Esta es una definición de un subsidio. Debemos estar seguros de que dichos subsidios se usan para resolver problemas de carácter público y en lo posible, dejar que fuentes privadas financien los costos de abatir problemas de contaminación causados por el sector privado.

Existe una razón práctica para desarrollar una política sobre proyectos privados: COCEF tiene un labor muy grande con un tiempo limitado de staff. Cientos de solicitudes de proyectos de plantas o de parques industriales, agobian a su personal. Pero la política que se desarrolle no tiene que ser de carácter discriminatorio. Los proyectos privados, bien diseñados, pueden ser más completos que los municipales. Deseo que incorporen la política en sus criterios de certificación, mediante los cuales pueden aplicarla a todas las solicitudes.

Otros proyectos, por ejemplo, una instalación de pequeña escala para reciclar desechos sólidos generados localmente, o uno que convirtiera las aguas residuales en abono, podrían merecer la asistencia técnica de COCEF y el apoyo financiero de BANDAN, sin tomar en cuenta si los promotores de los proyectos son empresas privadas. En estos casos, el motivo lucrativo podría aprovecharse tanto para el beneficio público como para el privado.

Reconozco y me inquieta el hecho de que este asunto parece ser un reto al espíritu binacional de COCEF, mas grande que cualquiera que haya enfrentado a la fecha. No se porque esto debe ser así, y espero que el Consejo siga considerando la región fronteriza como lo que es por naturaleza: una serie de ecoregiones que requieren de cooperación en su planeación y elaboración de políticas.

Las organizaciones no gubernamentales de México y Estados Unidos se han esforzado por conocerse entre ellas y también por conocer el proceso de COCEF. Este es un proceso lento pero seguro y me da placer el saber que aumenta el grado de conocimiento y confianza en cada una de las reuniones, entre los grupos de ambos lados. El Border Ecology Project y el Texas Center for Policy Studies, a través de un subsidio de la Asociación de Gobernadores del Oeste (Western Governor's Association; originalmente de la Fundación Mott), y con el apoyo de ProEsteros (de Ensenada, B.C.) y ProYdeas (de Cd. Victoria, Tamps.), facilitó la participación de mas de 30 ONG's en la Reunión Publica del Consejo Directivo de COCEF del 30 de abril de 1996. Asimismo, se organizó una reunión el día anterior con la participación de aproximadamente 40 ONG's, de las cuales 27 eran de México y 13 de Estados Unidos. Muchos de nosotros esperábamos participar durante el periodo de comentarios públicos, pero éste no se dio, lo cual jamás había sucedido anteriormente. Es una lástima para el Consejo haber perdido la oportunidad de no poder escuchar las inquietudes de los invitados.

Algunos aspectos se me han grabado de la colaboración con las ONG's, que están interesadas en el proceso de COCEF . A continuación se detallan algunos puntos relacionados específicamente con el Consejo:

* Participación de grupos Indígenas Americanos: La COCEF no deberá considerarse como una instancia binacional; su competencia de hecho incluye varias Naciones de Indígenas Americanos, tanto reconocidas como no reconocidas. Estos grupos tienen su propios gobiernos y en algunos casos sus áreas de competencia están en ambos lados de la línea divisoria. Los gobiernos de las Naciones de los Indígenas Americanos no tienen representación dentro de la COCEF y carecen de representación entre las ONG's y los ciudadanos interesados quienes han participado en las reuniones.

La participación de los Grupos Indígenas Americanos es importante por varias razones: estos grupos controlan grandes superficies las cuales frecuentemente carecen de infraestructura o mejoras en infraestructura y están interesados en solicitar la certificación de COCEF para proyectos y solicitar posteriormente el financiamiento de BANDAN. Asimismo, quieren solicitar asistencia técnica o apoyo de BANDAN para identificar fondos que no sean préstamos; es posible que se vean afectados por los proyectos certificados por COCEF en ciertos puntos a lo largo de la frontera; como naciones independientes y comunidades con culturas distintas, su presencia deberá reconocerse por los Gobiernos Federales de México y Estados Unidos en la formación de instituciones que afectan la región en donde habitan.

Respecto de la reunión mas reciente, se enviaron invitaciones a varios grupos en Arizona. Dos representantes del grupo Tohono O'Odham, Ken Williams y Julian Rivas y un funcionario ambiental del grupo Quecha (Fort Yuma), Earl Hawes, pudieron asistir a la reunión. Me gustaría que la COCEF amplíe la invitación y se incluyan representantes de los grupos indígenas de Tamaulipas/Texas a Baja California Norte/California. Como punto de arranque, he recopilado una lista de personas de grupos indígenas americanos en Arizona quienes han expresado interés en la COCEF, la cual la haré llegar a la propia COCEF.

* Grupos de Trabajo de ONG's y el Desarrollo Sustentable: Las ONG's de México y Estados Unidos tienen estilos de operación muy distintos y por esta razón debemos aprender a separar el estilo del contenido; de esta manera podremos considerar honestamente las opiniones de los otros. Un asunto sobre el cual ya hemos iniciado este proceso, es el tema del "desarrollo sustentable". La ambientalistas de ambos lados de la frontera discutieron en la reunión binacional de ONG's, celebrada el 29 de abril, que existe una definición que se refiere a la bioregión y su capacidad de carga. Esto no se cuestionó.

Sin embargo, la opiniones respecto de la aplicación de esta definición varía bastante y debemos discutir de manera binacional, cómo COCEF puede maximizar el desarrollo sustentable mediante su proceso de revisión. Esperamos poder revisar la versión preliminar sobre el desarrollo sustentable en la cual la COCEF trabaja actualmente.

Les agradezco la oportunidad que me han brindado para presentar mis comentarios ante el Consejo de COCEF. Aplaudo sus esfuerzos por escuchar los comentarios de aquellos que quisieron hablar durante la reunión del día 30 de abril en Cd. Juárez. COCEF deberá asegurar que todos los proyectos, promovidos tanto por el sector privado como el público, aseguren beneficios de salud y medio ambiente a la comunidad. Los criterios de COCEF, claramente disponen que "Todos los proyectos deberán resolver una demanda crítica de salud y/o del medio ambiente." (Criterios de COCEF, Sección 2.a) Un proyecto del sector privado que solo resuelve las demandas del promotor respecto de sus desechos no deberá recibir la certificación COCEF. Algunos proyectos tendrán que ampliarse o diseñarse de nuevo para que la comunidad reciba los beneficios - lo cual significa una mejor opción que los pagos monetarios como un esfuerzo para tratar de compensar por el fracaso de un proyecto en proporcionar beneficios a la comunidad.

Por vario años, con el apoyo de la Fundación Ford, la Universidad se ha dedicado a convocar a expertos regionales con el fin de encontrar soluciones a los problemas de agua que enfrenta la región de El Paso/Cd. Juárez/Las Cruces. Una de las áreas mas criticas que requiere de mayor atención son las aguas subterráneas. Las comunidades binacionales comparten el recurso de agua subterránea en dos acuíferos, el Bolsón del Hueco y el Mesilla/Conejos Médanos, los cuales se aprovechan intensamente para satisfacer la demanda municipal e industrial. La capacidad de la región para continuar su desarrollo está intrínsecamente ligada con la salud de estos acuíferos y con la interacción con el Río Grande/Río Bravo.

Aunque varios proyectos se están o han sido implementados, existe aún mucha información que no se conoce sobre este recurso. Para poder planear de manera eficaz para el futuro, las personas encargadas de tomar decisiones, deberán contar con acceso a información apropiada sobre los acuíferos. Por esta razón, el Center for Environmental Resource Management (CERM) organiza un foro binacional para presentar la información técnica disponible sobre los acuíferos. El foro le dará la oportunidad a los decisores, a los planificadores y a los investigadores, la oportunidad de evaluar las necesidades de datos/información y de presentar sus recomendaciones sobre el enfoque futuro de los esfuerzos binacionales dedicados a recopilar datos.

Para logra el éxito del foro, le solicitamos atentamente su participación. El foro se celebrará el día 7 de mayo de 1996, en la University of Texas en El Paso, Sala de Conferencias Tomas Rivera. Para cubrir los gastos de la comida y descansos, cobraremos $30 por el registro. Si desean participar, o requieren de mayor información, por favor comuníquense con Nancy Lowery, tel. (915) 747-5145.

Será un foro importante tanto para recibir información sobre el recurso de agua subterránea, importante para el desarrollo binacional de políticas, como para recibir sus comentarios sobre estos temas. Esperamos que pueda participar, ya que su aportación es de mucho valor.

Por lo que respecta al desarrollo de la reunión del día 30, en particular cuando se presentó el proyecto de Naco, Sonora, a mi me hubiera gustado también escuchar la opinión de alguna persona de la comunidad, porque los comentarios de los técnicos encargados del proyecto son muy importantes y las palabras de la persona que venía del municipio beneficiado, también lo son, pero me gustaría escuchar lo que piensa una persona a quien le afecta directamente el problema y que desea su solución.

Lamento la situación que se dio al final de la reunión, porque yo también estaba entre las diez personas que habían pedido la palabra, pero entiendo que fue un error involuntario.

En mi opinión la 8a Reunión Publica para certificación de proyectos de la COCEF, celebrada el pasado 30 de abril en Cd. Juárez, Chihuahua, fue positiva.

En primera instancia porque desde los informes preliminares pude constatar que las recomendaciones, que como ONG's, hemos hecho al Consejo Directivo, han sido tomadas en cuenta y se adoptaron medidas al respecto.

Una de mis principales preocupaciones como lo expresé públicamente, en la reunión de Nogales, Sonora, era que el proceso de certificación de proyectos, estaba perdiendo credibilidad y confianza para el publico en general y principalmente ONG's de ambos lados de la frontera, debido a la celeridad con que se estaban certificando proyectos, y principalmente a que la mayoría de ellos no cumplen con todos los requerimientos que marca la guía desarrollada por la propia COCEF, para que un proyecto sea considerado como candidato a certificación y por lo tanto para ser financiado por NADBank.

Otra gran preocupación era el hecho de que los proyectos certificados presentados por la iniciativa privada, no proponen un beneficio directo a la comunidad en las zonas afectadas, sino que los beneficiados directos generalmente son la propios promotores y siendo los afectados directos el resto comunidad.

Y por último, el hecho de que en ninguno de los proyectos se ha dado una respuesta adecuada en lo que respeta a la sustentabilidad del mismo. Generalmente, los conceptos que se manejan en este región tienen muy poco o nada que ver con el significado de sustentabilidad y de ahí la preocupación de que, dentro de diez años estemos buscando solución a los problemas que generen estos proyectos.

A todo esto hubo una repuesta concreta, a mi juicio, por demás satisfactoria.

Iniciando con el comentario de Victor Miramontes; Subdirector Gerente de NADBank, al mencionar que ellos no tienen ninguna prisa en financiar proyectos elaborados al vapor y que no reúnan todos los requisitos que marca la guía y que tampoco les interesa financiar proyectos que impliquen un incremento en las tarifas y por ello una afectación en la ya de por si mellada economía de la comunidad. Y finalmente, el anuncio de que se va a buscar apoyar proyectos netamente comunitarios en cada uno de los estados fronterizos.

Posteriormente, el informe de Lynda Taylor, quien mencionó, que se han tomado medidas para que los proyectos que se certifiquen cumplan con el requisito de sustentabilidad y de esta manera asegurar que, dentro de 20 años, la población seguirá disfrutando de los beneficios de estos proyectos y por otro lado, el hecho de que los proyectos presentados por la iniciativa privada, deberán incluir un apartado en el cual quede perfectamente establecido, cual es el beneficio directo a la comunidad, ya sea en infraestructura, o en la solución de algunos de los problemas ambientales que los aquejan.

Como en todo, la reunión tuvo sus bemoles que a mi juicio fueron dos acciones básicamente.

Primeramente, cuando explicaron las modificaciones al reglamento de procedimientos en los que respecta a un artículo, lo hicieron exclusivamente en inglés. Esto fue totalmente inadecuado, primeramente porque la reunión publica se estaba celebrando en México donde el idioma oficial es el Español, y si no se podía hacer la presentación en este idioma, se debió solicitar que alguien mas lo tradujera como se hizo en Nogales, Sonora, independientemente de que hubiera traducción simultánea. Este es un tema muy delicado y no hubo oportunidad de hacer aclaraciones al respecto.

Por otro lado, la acción que restó todos los méritos a las buenas noticias antes mencionadas, fue el hecho de que no se dio oportunidad al público de hacer comentarios ni tratar asuntos generales. El Dr. Bustamante dio por terminada la sesión abruptamente argumentando que el ignoraba que hubiera una lista de personas que habían solicitado la palabra, aunque todos sabemos que en este tipo de reuniones públicas, siempre en el tema de asuntos generales es donde se genera la mayor participación del público en general. No veo porqué en esta ocasión habría de haber una excepción.

Sabemos que es precisamente en este momento, cuando en las reuniones anteriores se han suscitado la mayoría de las recomendaciones, sugerencias y diferencias entre ONG's y COCEF,; generalmente los resultados son productivos, en lo que respecto al proceso de certificación.

El hecho es que habíamos cerca de 10 personas anotadas para expresar nuestros comentarios o hacer una recomendación y sin previo aviso, el Dr. Bustamante dio por terminada la reunión y por lo tanto no hubo oportunidad de participar ni hacer recomendación alguna.

La mayoría de las personas ahí presentes se sintieron agraviadas y no aceptaron la excusa de que todo fue un error técnico.

Personalmente yo recomendaría ser mucho mas cuidadosos en este aspecto, ya que hasta un poco antes de este suceso, el comentario general es que ésta había sido una reunión ejemplar y este tipo de acciones puede afectar las mejores intenciones y volver a poner en tela de juicio la confiabilidad y transparencia del procedimiento.

Después de la reunión del 28 de septiembre, de Brownsville, Tx. y referente al proyecto de Planta de Tratamiento de Aguas de FINSA y sus solicitud de 1 millón de dólares -cuyo beneficio es para si mismo y las maquiladoras de Parque Industrial del Norte-, le comento lo siguiente:

Nos inconformamos el 28 de septiembre y en noviembre, en la reunión de El Paso, Tx. y en Nogales, el 18 de enero 18, al Proyecto de FINSA que fue rechazado por ustedes en varias ocasiones y - finalmente aprobada sus certificación-.

Continuamos las discusiones en Reynosa, el 7 de marzo de 1996, en la Reunión con NADBank y el 30 de abril en Cd. Juárez, Chih, donde los líderes de las colonias nuevamente hicimos llamamientos a la Directiva del Banco y de BECC-COCEF, para el cumplimiento de lo acordado en Nogales (18 de enero).

1. - Qué ha pasado con el ofrecimiento de FINSA al comité de las 13 colonias de vecinos de las maquiladoras del Parque Industrial

2. - Cada semana desde octubre de 1995, los líderes colonos se han esforzado en reunirse y confiar en nuestra promotoría de proyectos ambientales que los beneficien en su calidad de vida y salud y están motivados en insistir en lograr estos beneficios, ya que se sienten engañados por FINSA quienes en 3 ocasiones les han prometido obras de infraestructura y no han cumplido.

Los colonos preguntan si ustedes les pueden ayudar con sus proyectos y solicitudes de desarrollo sustentable, a problemas como basura, drenaje y la inundación de las colonias con cada lluvia.

Los micro-sueldos no nos van a ayudar a realizar las obras necesarias, ya que no alcanzan ni para la canasta básica y las maquiladoras se van a beneficiar aun con este proyecto.

Creemos que los criterios fundamentales de COCEF son -promover proyectos de desarrollo sustentable y no puramente privados como el de FINSA-.

Las 13 colonias nos hemos constituido en el "Comité de Ecología Popular y Participación Ciudadana", al abrigo de Comunidad Ecológica de Matamoros A.C.

El Municipio local tiene limitaciones de recursos y si ustedes nos apoyan con incluirnos en su programa de Recursos Semilla para Planeación de Proyectos y Realización de Obras, así como su programa de asistencia técnica, juntos podremos trabajar en asuntos de drenaje y desechos sólidos, que mediante reciclaje beneficien en limpieza, salud y empleo.

Reiteramos nuestra invitación a los directivos a quienes solicitamos vengan a nuestra comunidad, la conozcan y platiquemos de las preguntas y dudas que tenemos y de los proyectos y esperamos sus fecha de venida.

5. La participación de políticos, como la del representante del Congresista Torres, estaba fuera de lugar, sino algo peor, por que él, como el resto del público, debió haber esperado hasta el plazo de tiempo dedicado a los "Comentarios del Público" de la Agenda. Todavía existen aquellas personas que se creen por encima de todo, que les importa nada mas que su propio poder.

Adobe Eco-Systems, Inc, ha solicitado un crédito por $16 millones de dólares de BANDAN para la construcción de un relleno sanitario para las maquiladoras, a media milla de los límites de la ciudad de Spofford.

No podemos tolerar este tipo de abuso. Aun si esta parte del estado es pobre y ha sido olvidada, pensamos luchar en contra de esta injusticia con toda nuestra fuerza.

Tenemos el derecho de sentirnos seguros y fuera de peligro en nuestras casas y trabajos. Tenemos el derecho de educar a nuestros hijos y vivir libres del daño que causan las substancias tóxicas que se han importado a nuestras comunidades, nuestras colonias, trabajos, escuelas y tierra sin nuestro conocimiento ni permiso.

Tenemos el derecho a tener aire limpio, agua limpia, alimentos no contaminados y un lugar seguro en el cual vivir, trabajar y divertirnos.

Tenemos el derecho de exigirle a nuestro gobierno que haga valer la ley y que la industria sea responsable. Tenemos el derecho de tomar acción y establecer políticas públicas, que restauren lo dañado y poner un alto al ataque injustificable e innecesario a nuestro presente y futuro.

Declaración

Las organizaciones aquí presentes de la red del suroeste para la justicia ambiental y económica enérgicamente declaran que este proceso elaborado por el tratado de libre comercio para según tratar de remediar los males ecológicos de la frontera México/Estados Unidos es totalmente incapaz de cumplir con su misión.

Tomando en consideración el impacto que se sigue dando por el TLC o NAFTA al medio ambiente y a la economía este triste gesto que se pretende aquí con esta junta del BECC, no es mas que una intención de cubrir la realidad.

La realidad es que la meta principal de esta Comisión es de enriquecer a empresas privadas conocidas como fraccionadores o developers. La misión inicial de limpiar nuestra agua y fomentar infraestructura a lo largo de la frontera ya salió por la ventana. Esto lo sabemos por las muchas veces en las que la participación ciudadana se ha negado y por el mal trato que se le da a la opinión publica.