Apéndice A: Estudio de factibilidad

Apéndice B: Cartas de notificación y programa de cumplimiento de normatividad

Apéndice C: Planos de construcción de la ampliación de la PTAR

Apéndice D: Información demográfica

1. Datos de SCAG

2. Informe del censo

Apéndice E: Plan Maestro de HPUD

Apéndice F: Evaluación ambiental

Apéndice G: Permiso de descarga NPDES

Apéndice H: Estados financieros históricos

Apéndice I: Estados de operación y mantenimiento pro forma

Apéndice J: Esfera de influencia del proyecto

Apéndice K: Tarifas y cuentas promedio de agua potable y alcantarillado

1-1 Limitaciones para la descarga de efluente

1-2 Estimación de los costos de construcción

1-3 Esquema de financiamiento propuesto por BDAN

2-1 Tiempo de ejecución propuesto

2-2 Resumen de proyecciones demográficas

2-3 Resumen del uso de suelo, población equivalente y flujo proyectado

3-1 Limitaciones para el efluente

5-1 Estimación de costos de inversión

5-2 Estimación de costos de operación y mantenimiento

5-3 Estructura financiera del proyecto

5-4 Contribución del BEIF propuesta

5-5 Tarifas de saneamiento vigentes

5-6 Aumento tarifario propuesto

2-1 Mapa de ubicación del proyecto

4-1 Esquema de la planta de tratamiento propuesta

5-1 Organigrama del Distrito de Servicios Públicos de Heber

1. Fotografía de la primera reunión pública
2. Fotografía de la segunda reunión pública

Heber, California es una pequeña comunidad rural del sur de California, ubicada cerca de la frontera con México. Según el censo de 1990, Heber tenía una población de 2,566 habitantes, sin embargo, se estima que la población actual es de aproximadamente 3,426 habitantes. La comunidad de Heber cubre un área de aproximadamente 324 hectáreas, con una esfera de influencia que comprende aproximadamente 3,600 has. El área circunvecina consta principalmente de extensos terrenos agrícolas y de los sistemas necesarios para su mantenimiento.

Heber se encuentra aproximadamente a 188 km. al este de San Diego y a unos 8 km. al norte de Mexicali, Baja California, México. La Figura 2-1 contiene los mapas de ubicación. Heber obtiene su suministro de agua del Río Colorado, a través del Sistema de Irrigación del Valle Imperial.

Heber debe acatar la normatividad en materia de calidad del agua que establece la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) y la Oficina de Agua Potable del Departamento de Servicios de Salud del Estado de California. Las descargas de la planta de tratamiento de aguas residuales están reguladas por el Departamento de Servicios de Salud Pública del Condado Imperial y la Región 7 del Consejo de Control de la Calidad del Agua de California.

Como se indica en el Estudio de Factibilidad presentado el 15 de abril de 1998 por Dudek & Associates (ver Apéndice A), la planta de tratamiento de aguas residuales de Heber, construida en 1981, da tratamiento a todas las aguas residuales que se genera en la comunidad.

El Distrito de Servicios Públicos de Heber (HPUD, por sus siglas en inglés) es el actual propietario y encargado de las operaciones de la planta de tratamiento, la cual cuenta con obras de cabecera para la criba, una zanja de oxidación equipada con aereadores superficiales y clarificadores finales. Esta planta de tratamiento secundario tiene autorización para descargar hasta 17.6 L/s (402,000 galones diarios) de gasto promedio en clima seco de efluente tratado al Dren Central, tributario del Mar Salton. En el Cuadro 1-1 que aparece a continuación se presentan las limitaciones para la descarga de efluente.

La planta de tratamiento fue diseñada originalmente para recibir un flujo de 17.6 L/s (405,000 galones diarios). Generalmente, el proceso de ampliación de una planta de tratamiento debe empezar en cuanto su flujo de ingreso llega a ser el 80% del flujo para el cual está diseñada. En 1997, el flujo de ingreso promedio a la planta era de 18.9 L/s (431,000 galones diarios), con flujos máximos de hasta 27.6 L/s (630,000 galones diarios). Estos flujos promedio y máximos sobrepasaban el ADWF original en una proporción del 6.4%. Asimismo, con este nivel de flujo se rebasa el 80% de la capacidad de diseño, por lo que se requiere comenzar el proceso de planeación. Obviamente, la capacidad de la planta actual debió haber sido ampliada a la fecha.

Por medio de un oficio con fecha del 18 de marzo de 1997 (Apéndice B), el Consejo Regional de Control de la Calidad del Agua (SRWQCB) – Región de la Cuenca del Río Colorado, notificó al Distrito de Servicios Públicos de Heber (HPUD) sobre el exceso de flujo en la planta. El Departamento de Salud Pública del Condado posteriormente mencionó la posibilidad de que el sistema esté provocando contaminación y emitió una notificación de violación a la normatividad, por lo cual se ordenó a HPUD modernizar su sistema de tratamiento a fin de acatar la normatividad, y presentar para su revisión un programa de cumplimiento. En el Apéndice B también se incluye una copia del programa, con fecha del 29 de diciembre de 1997. El Consejo Directivo de HPUD aprobó la Resolución No. 98-027, la cual establece un calendario de ampliación, reparación y reemplazo de las instalaciones de la planta de tratamiento de aguas residuales (Apéndice B).

Como se indica en el Estudio de Factibilidad elaborado por Dudek (Apéndice A), el 8 de enero de 1998, SRWQCB emitió la Resolución No. 98-011, en la que se acepta la declaración del Departamento de Salud del Condado Imperial, en el sentido de que la planta provoca problemas de contaminación, así como el programa de actividades relativo a la mencionada declaración.

HPUD pretende obtener de recursos del Fondo para Infraestructura Ambiental Fronteriza (BEIF) administrado por el Banco de Desarrollo de América del Norte (BDAN), para implementar mejoras a la planta de tratamiento de aguas residuales. Las mejoras incluyen la construcción de una nueva zanja de oxidación paralela a la existente, dos nuevos clarificadores, mejoras al sistema de decantación de los lechos para el secado de los lodos residuales, y un sistema de desinfección para el efluente tratado. La planta de tratamiento tiene ya 17 años de antigüedad, y ha alcanzado su capacidad máxima de tratamiento hidráulico y biológico, motivo por el cual se hace necesaria la ampliación propuesta.

Entre las deficiencias de la planta actual que señala la Oficina de Salud del Condado de Imperial se encuentran las siguientes:

• Los flujos de ingreso con frecuencia rebasan la capacidad de diseño de la planta
• Los desnatadores de los clarificadores finales no operan adecuadamente
• Se tienen problemas de acumulación de residuos en los clarificadores
• Los lechos de secado de lodos residuales operan eficientemente

Para que la planta de tratamiento de aguas residuales pueda cumplir con la normatividad actual y responder a las inquietudes de las instancias normativas, HPUD ofrece lo siguiente:

Este tipo de modernización del sistema presenta varias ventajas.

• Con la construcción de un sistema paralelo el sistema actual de la planta, la capacidad de ésta se duplica, y el mismo personal que ya está acostumbrado a la planta se puede encargar del mantenimiento de la misma.
• La construcción se puede hacer en forma escalonada, de manera que la planta actual continúe funcionando mientras se construyen las nuevas instalaciones.

En conclusión, con este diseño se eliminarán las deficiencias de capacidad que señalan las instancias normativas. En el Cuadro 1-2 que aparece a continuación se presenta la estimación de los costos de construcción, cuyo desglose se encuentra en el Apéndice C.

Cabe mencionar que HPUD ha conseguido fondos en forma de subsidios a fondo perdido y créditos del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) y del Gobierno del Estado de California, con los que se podría financiar el 100% de la obra. Este esquema financiero sin embargo, resultaría en un aumento considerable de las tarifas de agua y saneamiento para poder cumplir con las obligaciones del crédito. Con el fin de aumentar la factibilidad financiera del proyecto, el BDAN ha realizado un análisis financiero para determinar la cantidad de subsidios que HPUD podría recibir del Fondo de Infraestructura Ambiental Fronteriza (BEIF). El Cuadro 1-3 resume el esquema financiero propuesto por el BDAN.

El HPUD preparó un Plan de Participación Comunitaria, el cual fue entregado a COECF el 17 de diciembre de 1998, con el fin de cumplir con el requisito de participación comunitaria establecido por COCEF. Dicho plan contiene la creación de un Comité Ciudadano, quien se encargará de instrumentar el plan, dos reuniones de dicho comité y la distribución de información sobre el proyecto de casa en casa. Asimismo, como parte del plan de participación comunitaria se contactaron varias organizaciones locales no gubernamentales.

Se llevaron a cabo dos reuniones públicas para informar al público acerca del proyecto propuesto. La primera de estas reuniones tuvo verificativo el día 12 de enero en la Escuela Primaria de Heber a las 6:00 PM. En esta reunión se presentó información general sobre el proyecto a la comunidad. Aproximadamente 35 representantes de la comunidad participaron en esta primera reunión, y mostraron su preocupación por el incremento en las tarifas que podría resultar del proyecto.

La segunda reunión se efectuó el 28 de enero y tuvo como objetivo el informar al público sobre los impactos financieros del proyecto, en particular en relación al aumento tarifario esperado. A esta reunión asistieron alrededor de 45 personas, las que en su gran mayoría votaron en favor del proyecto.

El proyecto resulta consistente con la definición de desarrollo sustentable manejada por la COCEF "desarrollo económico y social basado en la conservación y protección del medio ambiente y el uso racional de los recursos naturales, pero considerando las necesidades actuales y futuras, así como los impactos presentes y futuros de las actividades humanas." Todas las regulaciones ambientales han sido cumplidas y el aumento en la descarga proyectado es consistente con los documentos de planeación.

La ampliación de la planta no requiere de mayores cambios en la estructura y capacidad institucional del organismo, ya que la tecnología propuesta es prácticamente idéntica a la actual. Por otra parte, tanto el BDAN como la COCEF se encuentran proporcionando asistencia técnica al HPUD, de manera complementaria a este proyecto, para mejorar su capacidad institucional.

• Teléfono: (760) 353-0323
• FAX: (760) 353-9951
• Correo electrónico: shogan@icoe.k12.ca.us

Tipo de terreno: Zona rural

El Distrito de Servicios Públicos de Heber propone implementar mejoras a la planta de tratamiento de aguas residuales del distrito, así como la ampliación de la misma. El propósito de estas mejoras es el de resolver las deficiencias que han señalado las instancias normativas que autorizan la operación de este distrito de servicios públicos. El proyecto de ampliación propuesto está diseñado para considerar el crecimiento que se espera que tenga el HPUD hasta el año 2010. Una vez ampliada, la planta tendrá capacidad para tratar 35.5 L/s (810,000 galones diarios).

El proyecto habrá de realizarse en una sola etapa, y la construcción se llevará a cabo dentro de los límites de la planta existente. Como se mencionó anteriormente, la ampliación consiste en agregar una segunda zanja de oxidación hecha de concreto, dos clarificadores finales, implementar mejoras al sistema de decantación de los lechos para el secado de lodos residuales, y un sistema de desinfección para el efluente tratado. En el Apéndice C se incluye un juego de planos de construcción a media escala, terminados al 100%. Aunque no se incluye en el presente documento, a petición expresa se puede proporcionar un juego de especificaciones del proyecto.

La principal problemática en materia de salud humana y medio ambiente que se pretende resolver es la sobrecarga de la planta de tratamiento de aguas residuales actual. La ampliación que se propone consiste en duplicar la capacidad de la planta mediante la construcción de un tren de tratamiento paralelo al existente. Esta tecnología se encuentra bastante desarrollada, y es idónea para Heber. El proyecto contempla la construcción de una zanja de oxidación idéntica a la que actualmente funciona en la planta. Algunos trabajos adicionales serían las mejoras a las obras de cabecera, aumento a la capacidad de bombeo, redes de descarga de mayor tamaño, y un sistema de desinfección. El Cuadro 2-1 presente un calendario de construcción realista, aunque es importante mencionar que el calendario delineado por el Condado Imperial ya ha sido rebasado.

Heber está ubicado en el extremo sur del Valle Imperial. Su población actual se calcula de 3,426 habitantes. En el Apéndice D se presenta el Perfil Económico de la Comunidad y la información proveniente del Censo de 1990. Tal como lo señala el Estudio de Factibilidad, Heber se localiza dentro de la Sección 113 del censo, la cual es una zona principalmente agrícola y rural. La comunidad de Heber en sí cubre aproximadamente 324 hectáreas, siendo ésta el área de servicio del sistema actual. Según el censo de 1990, en ese entonces la Sección 113 contaba con 5,359 habitantes, y la comunidad de Heber albergaba a 2,566 habitantes. Esto representa el 47.9% de la población total de la Sección 113.

Dado que la información del Censo de 1990 es la información censal más actualizada de la que se dispone, las proyecciones demográficas están basadas en las cifras que la Asociación de Gobiernos del Sur de California (SCAG) ha proyectado para la Sección 113 hasta el año 2020, asumiendo que el porcentaje de la población de Heber en relación a la Sección 113.

Las proyecciones demográficas presentadas por SCAG para la Sección 113 resultan en una población de 3,426 habitantes en Heber en el año 1998, asumiendo que esta cifra corresponde al 47.9% de la población de la Sección 113. Las proyecciones de SCAG fueron utilizadas para proyectar la población de Heber, tal como lo muestra en Cuadro 2-2.

El Plan Maestro de HPUD, elaborado en 1997, también presenta un análisis demográfico. El plan presente proyecciones demográficas y de flujos para las 324 hectáreas de la comunidad en base a la cantidad de desarrollo de viviendas familiares y multifamiliares y el desarrollo comercial, industrial e institucional, así como contribuciones de infiltración y afluencia al sistema de alcantarillado. Esta información se presenta en el Cuadro 2-3.

De las aproximadamente 324 has. (800 acres) que componen la zona de servicio, 210 (520 acres) han sido urbanizados para albergar viviendas unifamiliares, teniendo una densidad demográfica de 16 personas por acre. Las viviendas multifamiliares cubren un área de 40 acres, siendo la densidad de 64 personas por acre. Este cálculo arroja un pronóstico de población de 10,880 habitantes al concluir el desarrollo, comparado con la población de 9,886 habitantes que proyectaba SCAG para el año 2020.

Como se indica en el Anteproyecto, se supone que la población adicional equivalente en los 240 acres restantes que albergan desarrollos institucionales, industriales y comerciales ya está incluida en las estimaciones demográficas base.

Casi el 100% de la comunidad de Heber cuenta con servicios de agua potable y alcantarillado. Estos servicios se encuentran disponibles las 24 horas del día.

En la sección 6.5 del Apéndice A del documento del Estudio de Factibilidad elaborado por Dudek & Associates se evalúan las alternativas de tratamiento, las cuales se enumeran a continuación:

• Sobrecarga de la planta de tratamiento actual
• Ampliación de la planta de tratamiento actual
• Alternativas de desinfección
• Alternativa de no realización del proyecto

Las plantas de tratamiento por lo general pueden recibir hasta un 125% de su capacidad de diseño. El objetivo de esta alternativa es el de evaluar la capacidad de la planta para recibir una carga mayor a la permitida y buscar la re-certificación de la planta que permita un mayor flujo de descarga. Esta opción no se considera viable ya que la sobrecarga hidráulica de la planta actual es precisamente lo que ha provocado este proceso de implementación de mejoras. Esta alternativa permitiría que continuara e incluso aumentara la sobrecarga de todos los procesos unitarios que componen el tratamiento, y haría que la planta llegara rápidamente a una condición irreversible de deficiencia. A medida que Heber continúa creciendo, la sobrecarga simplemente empeoraría, al punto de crear un verdadero peligro para la salud y el medio ambiente del área.

En el Plan Maestro de HPUD (Apéndice E) elaborado por la empresa Waddell Engineering se recomienda que para ampliar la planta de tratamiento actual se construya una segunda zanja de oxidación paralela a la existente. La zanja de oxidación actual está en relativamente buenas condiciones, y considerando la carga biológica que recibe, produce un efluente de bastante buena calidad. Esta planta ha operado bien durante casi 20 años, y el personal de HPUD que se encarga de su funcionamiento conoce bien los requerimientos de la planta.

Es práctica estándar de ingeniería incrementar la capacidad de una planta de tratamiento duplicando las unidades de tratamiento que se utilizan en el proceso. Esta práctica de construir un tren paralelo a uno existente es especialmente eficiente cuando se cuenta con espacio suficiente para albergar las unidades, y con infraestructura para conectar las dos unidades de tratamiento.

Otras opciones de tratamiento biológico aireado, como reactores rectangulares equipadas con sistemas de difusión de aire, serían muy difíciles de operar en combinación con la zanja de oxidación existente. La calidad general del efluente se vería afectada si se utilizaran dos métodos de tratamiento distintos en la misma planta.

La opción de ampliar la zanja de oxidación permitiría que Heber continuara creciendo y en consecuencia, que se incrementara el flujo de ingreso de aguas residuales a la planta, hasta cerca del año 2010. Con esta modernización se duplicaría simultáneamente la capacidad hidráulica y biológica del sistema de tratamiento, y se incrementaría la capacidad de las obras de cabecera.

Asimismo, al agregar un sistema de cloración/desinfección se podría reducir el impacto que el efluente de la planta tiene sobre la salud y el medio ambiente. Otras de las mejoras que se esperan con la modernización son el incremento en el tamaño de la línea de descarga que va hacia el cuerpo receptor. Estos cambios permitirán que Heber continúe operando este sistema de la forma mas eficiente posible durante los siguientes 10 a 12 años.

El Estudio de Factibilidad evalúa tres métodos de desinfección: luz ultravioleta, hipocloruro de sodio líquido y cloro gaseoso. Los dos métodos de cloración requerirían de equipo complementario de descloración para reducir la toxicidad del efluente y prevenir la formación de trihalometanos. El método de desinfección con cloro gaseoso fue seleccionado como la mejor alternativa para las condiciones del sistema.

Una de las opciones analizadas sería no tomar ninguna medida y permitir que la planta siguiera sobrecargándose, tanto en su capacidad hidráulica como orgánica. Con esto no se resolvería ninguno de los problemas relacionados con este proyecto, por lo cual la selección de la Alternativa de No Realización del proyecto simplemente no es factible.

Tal como se indica tanto en el Anteproyecto para la planta de tratamiento como en el Plan Maestro de HPUD, la planta actual se encuentra a su capacidad máxima, por lo que no puede recibir flujos adicionales. La planta no cumple con los requisitos de su permiso de descarga, y la condición actual de varias de las unidades indica que es necesario hacer importantes reparaciones. Por lo tanto, se rechaza la alternativa de no realización del proyecto.

El 27 de mayo de 1998, el Consejo Regional emitió la Resolución No. 98-027, en la cual se ordena la reparación y ampliación de la planta de tratamiento de aguas residuales. Esta resolución se encuentra en el Apéndice B.

Como se indicó anteriormente, la actual planta de tratamiento de aguas residuales tiene una fuerte sobrecarga hidráulica. Por indicaciones de SRWQCB y del consejo de Salud del Condado Imperial, HPUD ha recibido ordenes de apegarse a la normatividad que rige a la planta. Tal como lo indica el Consejo de Salud, en la planta actual existe un problema de contaminación, el cual representa un riesgo para la salud humana y el bienestar de los habitantes. Otro motivo para la ampliación es el crecimiento que se espera que tenga Heber y la zona que se encuentra dentro de su esfera de influencia.

La ampliación de la planta de tratamiento actual es, como se describió anteriormente, la mejor solución a este problema, ya que es la opción más económica para eliminar los problemas que han señalado las instancias normativas.

No se espera que el proyecto de ampliación de la planta de tratamiento afecte ningún tratado o acuerdo celebrado entre los Estados Unidos y México. La totalidad de las descargas se mantendrán dentro de territorio estadounidense, por lo que no tendrán ningún impacto en territorio mexicano.

Con este proyecto se duplicará la capacidad de tratamiento de aguas residuales de la planta de Heber, la que actualmente enfrenta problemas de sobrecarga. Según el Estudio de Factibilidad (Apéndice A), existen varios problemas relacionados con la incapacidad de la planta para manejar las cargas orgánicas e hidráulicas que está recibiendo actualmente.

• Se continúa infringiendo el permiso de descarga del NPDES.
• El Departamento de Salud del Condado Imperial ha expresado inquietud por la existencia de problemas de salud pública.
• La tubería de ingreso a la planta no tiene el tamaño adecuado.
• Cuando no funciona el único conminutor que existe, los sólidos que se juntan en las obras de cabecera se tienen que remover manualmente.
• La zanja de oxidación tiene sobrecarga, tanto desde el punto de vista hidráulico como orgánico.
• Los clarificadores tienen sobrecarga hidráulica.
• Los desnatadores de los clarificadores no se han reparado, lo cual hace que aumente el problema de acumulación de residuos flotantes en las unidades.
• La operación de los lechos de secado de lodos no es efectiva.
• No hay proceso de desinfección.
• La tubería para el efluente no tiene el tamaño adecuado para la carga hidráulica que actualmente se maneja.
• En ocasiones, durante los periodos de alta precipitación pluvial, la tubería para el efluente en el Dren Central 3-D No. 1 queda sumergida, lo cual imposibilita las descargas.

Durante los periodos con mucho flujo de aguas residuales, la tubería de ingreso se sobrecarga, y esto provoca que las aguas negras regresen al sistema de alcantarillado e incluso a las viviendas cercanas, lo cual representa un peligro para la salud. Para recoger manualmente los sólidos que se quedan en el sistema de criba de las obras de cabecera cuando el conminutor (que no tiene ningún sistema de respaldo) se descompone, el operador debe bajar hasta la criba con rastrillo, pala y cubeta a recoger los residuos.

La sobrecarga de las unidades de tratamiento incrementa los riesgos para la salud pública y el suministro de agua de los usuarios que se encuentran aguas abajo, ya que las aguas residuales no reciben un tratamiento completo. Cuando se exceden las cargas hidráulicas u orgánicas indicadas en los parámetros de diseño, se reduce el tiempo promedio de detención de las células en la unidad de tratamiento, por lo que las aguas residuales no reciben un tratamiento adecuado antes de la descarga. Los lodos residuales tampoco reciben un buen tratamiento, y tienden a emitir malos olores cuando se esparcen en los lechos de secado. Los lodos con un tiempo de retención en la zanja de oxidación insuficiente también crean problemas en los clarificadores y pueden acumular una mayor concentración de bacterias nocivas.

El tratamiento deficiente de las aguas residuales, aunado a un mal secado de los lodos residuales, puede representar problemas ambientales y de salud. Las aguas que se descargan no cumplen con los requisitos normativos, lo que finalmente provoca la degradación de la calidad del agua del cuerpo receptor, así como de la flora y la fauna de la zona. La continua exposición del personal de la planta a las aguas residuales insuficientemente tratadas incrementa el riesgo de que se presente un problema de salud. El retorno de las aguas residuales crudas a las viviendas o comercios que se encuentran cerca de la planta de tratamiento crea una obvia inquietud en los habitantes. Los lodos putrefactos generan malos olores en las zonas aledañas a la planta, e incrementan la posibilidad de que se presenten vectores en los lechos de secado de lodos y las áreas colindantes.

Con las mejoras a la planta de tratamiento se incrementará el nivel de protección, tanto desde la perspectiva ambiental como de salud pública. Con la modernización de la tubería de ingreso a las obras de cabezales se eliminará la sobrecarga de las redes durante los periodos de alto flujo. Esto en consecuencia eliminará los riesgos asociados al problema de las aguas residuales que regresan a las viviendas o comercios que se encuentran cerca de la planta debido al rebosamiento de los pozos de visita.

Las mejoras al equipo de criba prácticamente eliminarán la necesidad de que el operador limpie manualmente las rejillas. Con los dos conminutores, teniendo uno de ellos como reserva, se reduce considerablemente la probabilidad de que las dos unidades estén fuera de servicio al mismo tiempo. Al implementar las mejoras al equipo de tratamiento, como la adición de una segunda zanja de oxidación y de más clarificadores, se eliminará la sobrecarga hidráulica de la planta de tratamiento, permitiendo así que se de un tratamiento adecuado a las aguas residuales antes de descargarlas al cuerpo receptor.

Al agregar el proceso de desinfección se elevará la calidad del agua tratada y se reducirá la descarga de agentes patógenos al cuerpo receptor. Sin embargo, durante el proceso de cloración se podrían formar trihalometanos (THM). Se sospecha que estos compuestos pueden ser cancerígenos, por lo que contribuirían a incrementar los riesgos ambientales y de salud para el cuerpo receptor. En la ampliación de la planta se contempla la adición de gas de bióxido de azufre para eliminar el cloro del agua una vez que esta haya sido desinfectada. Esta descloración reducirá los niveles de formación de THM en el efluente hasta alcanzar niveles aceptables.

Al retener los sólidos dentro de la zanja de oxidación durante un periodo que permita una descomposición completa, se generarán lodos más estables que se sedimenten mejor y produzcan menos olores. Con las mejoras a los lechos de secado se incrementará la eficiencia de estos y se reducirá el tiempo durante el cual los lodos deben permanecer en los lechos.

Las mejoras a la tubería de descarga permitirán que el efluente tratado se descargue aun durante periodos de alta precipitación pluvial, eliminando así la necesidad de almacenar las aguas residuales tratadas en el sistema y sobrecargar el sistema de alcantarillado con las aguas crudas que ingresan a la planta.

Tal como indica el Estudio de Factibilidad, el proyecto arroja también otros beneficios:

• Se acatará la normatividad actual establecida por el permiso de descarga del NPDES.
• HPUD tendrá capacidad suficiente para tratar sus aguas residuales durante los próximos doce años.
• Se mantendrá la misma tecnología en la planta, por lo que el no tendrá problemas para operar la planta una vez que ésta haya sido modificada.
• En el futuro se podrá ampliar la capacidad de la planta o modificar ésta para producir efluente que pueda ser reutilizado.
• Se contará con la capacidad de implementar el proyecto en etapas, de manera que la planta existente siga funcionando mientras se construye la nueva planta.
• Se incrementará la confiabilidad del sistema.
• La planta tendrá una larga vida útil.
• Se contará con la capacidad de ampliar la planta en el mismo sitio.

El proyecto propuesto deberá cumplir con la normatividad en materia de estudios de impacto ambiental. Existen requisitos en este rubro tanto a nivel estatal como federal. A nivel estatal se deberá preparar la documentación necesaria para cumplir con la Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA, por sus siglas en inglés). Por otra parte, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) requiere que el proyecto cumpla con los requisitos de la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA), dado que se espera que este proyecto reciba parcialmente financiado con fondos federales.

A la fecha se han completado dos estudios de impacto ambiental. El documento titulado "Mitigated Negative Declaration for Wastewater Treatment Plant Expansion and Upgrade – Heber, California" (Declaración de Impactos Negativos Mitigados), con fecha del 20 de abril de 1998 satisface los requisitos de CEQA. Por otra parte, los documentos Manifestación de Impacto Ambiental ("Environmental Assessment") y de "Declaración de Impactos No Significativos" (Finding of No Significant Impact o FONSI) fueron preparados por la EPA para cumplir con los requisitos de la EPA. Los documentos fueron publicados el 29 de enero de 1999 y tendrán un periodo de 30 días durante los cuales el público interesado podrá expresar sus comentarios (del 1 de febrero al 2 de marzo de 1999). La EPA finalizará el FONSI una vez que se hayan tomado en cuenta los comentarios del público.

Tanto el documento de CEQA como el documento de EPA identifican tres impactos ambientales potenciales del proyecto, aunque ninguno de ellos se considera importante y para los que se identifican medidas de mitigación.

La posibilidad de que un terremoto pudiera dañar las instalaciones de la planta de tratamiento ha sido considerada por los estudios de impacto ambiental, por lo que éstos contemplan las siguientes medidas de mitigación:

• Incorporar en los planos y especificaciones de la planta los requisitos del Código Uniforme de Construcción que rige la zona donde se ubica Heber.
• Presentar los estudios geotécnicos de la planta de tratamiento al Departamento de Planeación y Obras Públicas del Condado Imperial para su evaluación.

Según los informes, el búho madriguero es una especie considerada "sensible" tanto a nivel estatal como federal y que se encuentra protegida por la Ley de Protección de Aves Migratorias de 1918 y por los Códigos de Caza y Pesca. En la evaluación ambiental se señala que un par de búhos madrigueros anidan dentro de la zona que delimita la planta.

Según el Plan de Mitigación, Monitoreo e Informe, que también se incluye en el Apéndice D, se tomarán las siguientes medidas de mitigación de impactos:

• En los planos y especificaciones del proyecto se indicará que las actividades de construcción se llevarán a cabo fuera de la temporada de anidación del búho madriguero en el Valle Imperial. La construcción de la planta comenzará después del 1o. de agosto y concluirá antes del 20 de febrero, a menos que se hayan reubicado los búhos. La reubicación tendría que hacerse entre agosto y febrero.
• El par de búhos se extraerá de su madriguera una vez que las crías se marchen en agosto. Esto se logrará instalando trampas en la entrada de la madriguera, la cual se llenará cuando se hayan sacado o atrapado todos los búhos.
• Se instalará una madriguera artificial para los búhos.

En la ampliación de la planta se utilizará cloro gaseoso para la desinfección y bióxido de azufre para la descloración. Ambos gases son tóxicos, por lo que se tienen que tomar medidas preventivas para evitar fugas.

Según el Plan de Mitigación, Monitoreo e Informes, se tomarán las siguientes medidas de mitigación:

• En el diseño se incorporarán los procedimientos del Departamento de Bomberos del Condado, el Instituto del Cloro y la de la Oficina de Salud y Seguridad Ocupacional (Occupational Safety and Health Adimistration, OSHA), a fin de garantizar el buen manejo, transporte, almacenamiento y uso del cloro y el bióxido de azufre.
• Se capacitará al personal de la planta sobre el uso y almacenamiento del cloro y el bióxido de azufre.
• El Jefe de Bomberos podrá requerir que se elabore un Plan de Manejo y Prevención de Riesgos.

El proyecto no provocará ningún impacto transfronterizo negativo, y sí contribuirá a reducir los riesgos de salud relacionados con la sobrecarga de la planta de tratamiento de aguas residuales. Las descargas de esta planta fluyen hacia el Mar Salton a través de un afluente del Río Alamo, encontrándose todos estos cuerpos dentro de los límites de los Estados Unidos.

Instancias normativas que rigen a la planta de tratamiento de HPUD:

• Consejo Regional Estatal de Control de la Calidad del Agua

Esta instancia ha revisado el diseño de la planta (completo al 100%) y ha emitido comentarios acerca del impacto sobre la comunidad, el entorno local y los aspectos de salud en la zona aledaña. En el Apéndice B se incluye la respuesta del ingeniero de diseño a estos comentarios.

El Departamento de Servicios Públicos de Heber actualmente cuenta con el siguiente permiso:

• Permiso de Descarga No. 95-045 para la planta de tratamiento de aguas residuales, emitido por el Sistema Nacional de Eliminación de Descargas Contaminantes

En el Apéndice G se encuentra una copia del permiso de descarga vigente. Este permiso deberá renovarse a fines de 1999, momento en el cual la SRWQB revisará los parámetros de descarga vigentes para posteriormente emitir un nuevo permiso. Además de los parámetros de descarga actuales, este nuevo permiso contendrá disposiciones para que el efluente se desinfecte antes de ser descargado.

El permiso de descarga que se encuentra vigente se aplicará a la nueva planta modernizada, haciendo las modificaciones pertinentes en materia de flujo y requisitos de desinfección. El permiso actual vence a fines de 1999, por lo cual se espera que HPUD reciba un permiso provisional que le permita seguir operando hasta que se construya y ponga en funcionamiento la nueva planta, momento en el cual se emitirá el permiso definitivo. En el Cuadro 3-1 se comparan los parámetros del permiso actual con los límites señalados en el permiso provisional.

El análisis de alternativas indica que la ampliación de la planta de tratamiento se podrá lograr mediante la instalación de una segunda zanja de oxidación, nuevos clarificadores, la modernización de las obras de cabecera, nuevos lechos de secado de lodos y tubería de ingreso y egreso. Ya se encuentra terminado el Proyecto Ejecutivo, por lo que el proyecto está prácticamente listo para emitir la convocatoria para la licitación del contrato de construcción. La Figura 4-1 muestra un esquema conceptual de la ampliación de la planta propuesta.

El sistema actual, con capacidad para 17.7 L/s (405,000 gal/día), fue instalado originalmente con la intención de duplicar el flujo agregando una segunda unidad de tratamiento similar a la original. La planta actual tiene suficiente espacio para añadir una segunda zanja de oxidación. Otras de las mejoras son las nuevas bombas para el retorno y el desecho de los lodos, modernización de las obras de cabecera, trabajos en las tuberías de ingreso y egreso, así como mejoras a los clarificadores y a los lechos de secado de lodos residuales.

El propósito de este proyecto es corregir las deficiencias señaladas por SWRCB y por el Consejo de Salud del Condado Imperial en relación a la sobrecarga actual del sistema. Con esto se mejorará la calidad del efluente que descarga a la planta, lo cual a su vez vendrá a mejorar la calidad del agua que se descarga al cuerpo receptor.

La tecnología que se propone para este proyecto es idéntica al sistema de tratamiento que ha venido utilizando HPUD en los últimos 18 años. El personal operativo actual está muy familiarizado con la operación y el control de este tipo de planta. El nuevo sistema de cloración y descloración sería la única tecnología nueva que se espera instalar en la planta. Sin embargo, se trata de una unidad relativamente fácil de operar, por lo que se espera que el personal adquiera rápidamente la habilidad necesaria con un mínimo de capacitación.

En el Apéndice C se incluyen los planos del proyecto ejecutivo. En el Estudio de Factibilidad (Apéndice A) se incluye una exposición completa de los aspectos técnicos del proyecto. La cantidad y calidad de las aportaciones y el efluente se presentan en los cuadros 6-2 y 6-3 del Estudio de Factibilidad. Asimismo, el Cuadro 5-2 presenta la proyección de gastos de aguas residuales durante el ciclo de vida del proyecto. El sistema de tratamiento propuesto tendría capacidad para manejar 35.5 L/s (810,000 gal/día) de flujo promedio en clima seco.

Las aguas residuales son principalmente de origen doméstico, por lo cual no se considera que el flujo de aguas residuales industriales y/o el pretratamiento de las mismas sea importante para este proyecto. Los lodos residuales se secan en lechos y periódicamente son retirados por un contratista, quien se encarga de su eliminación fuera del área de servicio. La infiltración y afluencia de aguas pluviales y freáticas al sistema de alcantarillado no se considera un problema en el sistema de Heber, por lo cual no se plantean medidas al respecto en este proyecto.

El tipo de tratamiento incluye la criba, oxidación biológica, sedimentación, cloración y descloración, y lechos de secados de lodos. Como se mencionó anteriormente, la tecnología que se utiliza actualmente es idéntica a la que se propone, y es ampliamente reconocida como un método convencional de tratamiento que funciona bien en este tipo de situación. Resulta efectiva para tratar el tipo de aguas residuales que se generan en el área de servicio de Heber, por lo cual es apropiada para esta planta. El personal de la planta conoce bien la operación de las zanjas de oxidación, así como los requisitos para el mantenimiento y la operación del equipo.

Las obras para los lechos de secado de lodos residuales incluyen: agregar una unidad de decantación para el desnatado, y una tubería de conducción hacia las obras de cabecera. Con el sistema de cloración y descloración, el operador de la planta podrá desinfectar el efluente tratado antes de descargarlo hacia el cuerpo receptor. Esto permitirá disminuir los niveles de coliformes en el efluente, así como eliminar el cloro del agua antes de hacer la descarga.

El plan de operación y mantenimiento de la planta de tratamiento de aguas residuales de Heber será preparado una vez que se haya terminado la construcción. La elaboración del manual en este momento resulta impráctico puesto que resulta necesario contar con los planos de posconstrucción. Sin embargo, esta sección presenta información sobre los elementos que deberán ser incorporados en dicho manual.

El plan de operación y mantenimiento será muy parecido al que ya utiliza el personal de la planta. Con esta ampliación se duplicará la capacidad de la planta actual y se utiliza equipo que aunque no es necesariamente idéntico al anterior, es muy similar en su funcionamiento y propiedades.

Durante varios años la planta no recibió un buen mantenimiento. Esta falta de atención constante provocó el deterioro de varios de los elementos. A fines de 1997, con la contratación del Administrador General actual, se inició un intenso programa de mantenimiento. Este programa se concentraba originalmente en corregir los aspectos más críticos de la planta. Sin embargo, a medida que se han ido resolviendo esos problemas, se ha puesto más atención a la operación de la planta y al mantenimiento continuo y a largo plazo de los componentes del sistema.

En la planta se conservan manuales de operación y mantenimiento de todo el equipo, los cuales contienen las especificaciones y esquemas de todos los componentes del sistema. También se cuenta con información sobre programas de mantenimiento para cada elemento y una lista de refacciones. Los manuales contienen un calendario para la revisión del equipo y para el mantenimiento de rutina que realizan los operadores.

Tradicionalmente, tanto el contratista como el proveedor del equipo hacen el arranque inicial. Esto ayuda a garantizar que el equipo se instale correctamente y que no se comentan errores en el arranque que invaliden la garantía. Este procedimiento ayuda a proteger al propietario (HPUD) de reclamos del fabricante por la mala instalación o arranque del equipo.

El ingeniero de proyecto presentará a revisión información detallada sobre todas las piezas de equipo que se elijan para este proyecto. Esto se hace mediante esquemas, con los cuales se determina si el equipo cumple con los requisitos de las especificaciones. Si el equipo no cumple con las especificaciones se rechaza, y el contratista debe reemplazarlo con una unidad adecuada.

Sin embargo, algunos defectos del equipo no se hacen evidentes durante la etapa de revisión de gabinete. Estos problemas normalmente se presentan durante el arranque o dentro del plazo de garantía del equipo. Si el equipo no funciona adecuadamente durante el arranque o el periodo de garantía, el fabricante y el contratista serán los responsables de retirar y reemplazar el equipo por una unidad adecuada. Este trabajo normalmente se realiza sin costo adicional para el propietario.

Si la garantía de alguna de las piezas de equipo se vence, normalmente es responsabilidad del propietario hacer el reemplazo y/o la reparación, por lo que este asume los costos de retirar la unidad de la planta.

La construcción de la nueva planta y la instalación del equipo deberán hacerse mientras la planta actual continúa en funcionamiento. Antes de iniciar la construcción, el contratista presentará un plan de secuencia para que el Distrito lo apruebe. En dicho plan se planteará la forma en que seguirá operando la planta actual, y se resolverán los aspectos ambientales de la construcción, como la protección y/o reubicación de los búhos madrigueros que anidan en la planta.

El contratista deberá presentar un plan de respuesta a emergencias y contingencias al recibir la notificación de adjudicación del contrato. En este plan se describirán las medidas que habrán de tomarse en caso de que se presente una emergencia durante la construcción o el arranque de la planta. Asimismo, se incluirán números telefónicos de emergencia, contactos y procedimientos de evacuación.

Esta información será actualizada por HPUD después de la construcción y el arranque, de manera que si se presenta una emergencia durante las operaciones normales, se cuente con un plan de respuesta que pueda implementarse rápidamente. El personal operativo de la planta recibirá entrenamiento sobre los procedimientos de emergencia.

Se elaborará un programa de seguridad que habrá de utilizar todo el personal del Distrito que tenga que ver con la operación o el mantenimiento de la planta. El plan se revisará periódicamente para actualizarlo según sea necesario. Se adquirirá y conservará el equipo de seguridad necesario para los operadores de la planta.

El primer paso para garantizar que la calidad del producto de la planta cumpla con las normas predeterminadas es revisar el diseño del proyecto. En esta revisión se analizará el tipo de sistema de tratamiento propuesto y se determinará si el diseño se basa en criterios de ingeniería generalmente aceptados. La responsabilidad de dicha determinación es del ingeniero de diseño responsable del proyecto. Dado que la ampliación consiste en un tren paralelo al existente, el cual ha venido funcionando bien durante más de 18 años, es razonable suponer que la nueva planta, que se basa en tecnología de uso difundido y que ha sido probada durante años, también funcionará bien.

Los únicos materiales que normalmente se almacenan en la planta y que pudieran considerarse como contaminantes serían el cloro y el bióxido de azufre que se utilizan en el proceso de desinfección. Estos gases se guardan en cilindros de 68 kg., (150 lbs.) en el cuarto para el cloro que se indica en los planos que se encuentran en el Apéndice C. Cualquier concentración de gases que pueda representar un peligro para el operador de la planta activaría la alarma en el almacén.

En caso de una fuga, los ventiladores que se encuentran en los almacenes se activarían para disipar la concentración de gases. Dada la cantidad de gas que contienen los cilindros, una vez que los gases salgan hacia la atmósfera exterior, se dispersarían rápidamente sin provocar ningún riesgo para la población de la zona. En caso de cualquier tipo de derrame, se implementaría el plan de seguridad anteriormente descrito, y se activaría el plan de contingencia correspondiente.

El proyecto debe cumplir con las siguientes normas y reglamentos:

• Evaluación ambiental de CEQA – Incluida en el Apéndice F.
• Permiso de descarga de NPDES – Se presentará en diciembre de 1999 para su aprobación. En el Apéndice G se incluyen copias del permiso provisional y el permiso propuesto.
• El Consejo Regional del Agua ha revisado el análisis del anteproyecto y los planos y especificaciones finales correspondientes. El ingeniero de diseño ha tomado en cuenta sus comentarios e inquietudes en el diseño del proyecto ejecutivo.

Contacto en SRWQCB:

En esta sección se presentan los aspectos financieros del proyecto propuesto, tales como son las estimaciones de costos de construcción y de operación y mantenimiento, fondos disponibles y el esquema financiero recomendado por el BDAN.

El BDAN ha realizado un análisis financiero para determinar la factibilidad financiera del proyecto. El análisis se utilizó para determinar las contribuciones financieras, tanto en forma de préstamos como de subsidios, que el HPUD podría recibir para conseguir la factibilidad financiera del proyecto, tal y como se describe a continuación. Los resultados de la evaluación financiera fueron presentados a la comunidad durante la segunda reunión pública, efectuada el 12 de enero de 1999 (véase la Sección 6).

El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) ha comprometido fondos por un monto de US$1,572,500 en crédito y US$1,869,500 en subsidios a fondo perdido, de los cuales US$384,000 corresponden al programa para atender a las colonias aledañas a Heber. Del monto total disponible como crédito, US$236,000 deben ser utilizados para refinanciar préstamos contraídos previamente, y por lo tanto no son utilizables para este proyecto, dejando un total de US$1,336,500 disponible. Además de los fondos del USDA, SCWRCB ha comprometido un subsidio a fondo perdido por US$211,788 para actividades de planeación y diseño.

Esta ilustración indica las funciones, responsabilidades y líneas de comunicación entre los distintos puestos. A continuación se ofrece una breve descripción del personal de la gerencia del Distrito.

Línea de comunicación:

• Reporta al Consejo Directivo.

Responsabilidades:

• Responsable del manejo general y la administración de todos los aspectos del servicios de agua potable y alcantarillado.
• Responsable del mantenimiento de parques, iluminación de vialidades y servicios de recolección de residuos sólidos.
• Recomendar cuestiones normativas y modificaciones al Consejo Directivo.
• Garantizar que el Consejo Directivo acate las leyes aplicables que rigen a los organismos operadores de servicios públicos.
• Relacionarse con otros consejos e instancias, fraccionadores privados, instancias federales y estatales, y clientes del organismo.

Experiencia y Calificaciones:

Más de 25 años de experiencia en la administración, supervisión y gestión integral de organismos operadores de agua potable y alcantarillado, y con el gobierno municipal en las áreas de

• contabilidad
• presupuestos
• gestión financiera
• mejoras capitales
• negociaciones
• cumplimiento de contratos
• administración de sistemas de información geográfica
• conservación del agua
• servicios de campo (lectura de medidores, reconexiones, acatamiento de normas)
• facturación
• cobranza y servicio
• conservación del agua
• información al público
• seguridad y capacitación de empleados

Ha desarrollado excelentes relaciones con diversos consejos municipales y locales, así como con comisiones y representantes de la industria.

Ayuntamiento de San Diego, San Diego, California

• División Administrativa y de Servicios del Departamento de Recursos Hidráulicos – Subdirector
• Programa de Análisis Financieros de la oficina del Administrador Municipal – Asistente del Administrador Municipal
• División de servicios del Departamento de Recursos Hidráulicos – Subdirector
• Oficina del Auditor y Contralor – Asistente del Auditor y Contralor
• Supervisor de operaciones contables

Southwestern Community College – Instructor de Contabilidad

Sweetwater Union High School District – Consejo de Administración