13 de septiembre de 1996

NUEVA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
PARA LA CIUDAD DE SOMERTON, ARIZONA

COMISION DE COOPERACION ECOLOGICA FRONTERIZA
RESUMEN DE LA ETAPA II

1. DESCRIPCION GENERAL DEL PROYECTO

2. MEDIO AMBIENTE Y SALUD HUMANA

3. FACTIBILIDAD TECNICA

4. FACTIBILIDAD ECONOMICA Y FINANCIERA

5. ASPECTOS SOCIALES

6. PARTICIPACION COMUNITARIA

7. OPERACION Y MANTENIMIENTO

8. DESARROLLO SUSTENTABLE

NOMBRE DEL PROYECTO: Nueva Planta de Tratamiento de Aguas Residuales para la Ciudad de Somerton

TIPO DE PROYECTO: Tratamiento de aguas residuales

DESCRIPCION DEL PROYECTO: Conversión de una parte de la planta tratadora actual a una nueva planta de tratamiento de aguas residuales con capacidad para 44 l/s, que satisfaga de manera consistente los requisitos establecidos por NPDES para los permisos municipales.

NOMBRE DE LA ORGANIZACION: Municipio de Somerton

Nombre de la persona contacto: Mark Ryan

Cargo: Administrador Municipal

Domicilio: 110 North Main Street, P.O. Box 638

iudad: Somerton Estado: Arizona C.P.: 85350

Dirección de correo electrónico: ninguna

NOMBRE DEL CO-PROMOTOR: no aplica

NOMBRE DEL CONTRATISTA: Microgen Corporation Border Systems, Inc. (BSI)

Nombre del responsable: Dr. William J. Jewell, PhD.

Cargo: Presidente

Domicilio: 218 Cayuga Heights Road

Ciudad: Ithaca Estado: New York C.P.: 14850

Dirección de correo electrónico: wjj1@cornell.edu

CIUDAD MAS CERCANA: El proyecto está ubicado en la ciudad de Somerton. Las ciudades más cercanas son San Luis, Arizona y San Luis, Sonora, México, a 16 Km al sur de Somerton.

UBICACION DEL SITIO: La descripción legal del terreno es la siguiente: 198 m al Oeste de la Sección 4 NE 1/4, Township 10 sur, Range 24 Oeste, Gila y la base del Río Salado y Meridiano; exceptuando el Norte a 408 m del 198 m Oeste de la mencionada Sección 4 NE 1/4, Township 10 sur, Range 24 Oeste, Gila y la base del Río Salado y Meridiano.

El proyecto se ubica en el mismo lugar que ocupa la planta actual. Los propietarios de los terrenos adyacentes no se verán afectados por impacto negativo alguno, ni el municipio tendrá que disponer de recursos económicos o tiempo para la adquisición del terreno, y existe bastante espacio disponible para proyectar ampliaciones a futuro. Dados los requisitos para el establecimiento de nuevas plantas de tratamiento de aguas residuales que dispone el Departamento de Calidad Ambiental del Estado de Arizona (ADEQ, por sus siglas en inglés), los propietarios de terrenos agrícolas que se encuentren dentro de un perímetro de 228 m alrededor de la nueva planta deberán comunicar si están de acuerdo en el uso del nuevo sistema. Este sería un requisito difícil de cumplir si la planta se ubicara en un lugar completamente nuevo.

El Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales para la Recuperación de Recursos que se propone continuará efectuando descargas hacia el Dren Principal de Yuma, un dren agrícola que fluye hacia México. La descarga se regula mediante un permiso del Sistema Nacional de Eliminación de Descargas Contaminantes (NPDES, por sus siglas en inglés) preparado por el ADEQ, y otorgado y supervisado por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA). El sistema de tratamiento de aguas residuales que se utiliza actualmente con frecuencia sobrepasa los niveles de cumplimiento estipulados para la Demanda Biológica de Oxígeno (DBO5) durante cinco días, así como aquellos establecidos para los Sólidos Suspendidos (SS).

Actualmente la cantidad de descarga que genera la planta de tratamiento de Somerton es de 17 l/s, equivalente al 0.6% del flujo del Dren Principal de Yuma, que es de 2.83 m³/s. Se espera que en el futuro los flujos de la planta se incrementen para hasta alcanzar los 1 mgd durante un lapso de veinte años, y suponiendo que los flujos del Dren Principal de Yuma se mantuvieran constantes, la contribución de la planta de tratamiento de Somerton se vería incrementada hasta llegar a formar un 1% del flujo total, por lo cual el impacto de esta condición sobre el Dren Principal de Yuma es mínimo. El Dren Principal de Yuma fluye hacia México, donde se reciben otras descargas que aunadas a esta, aumentan el flujo a 3.4 m³/s, disminuyendo así el impacto de la descarga de Somerton hacia México.

Según el Servicio de Pesca y Fauna de los Estados Unidos, existen dos especies en peligro de extinción que pueden sufrir un impacto: el rascón de Yuma y el pelícano marrón de California, sin embargo, la EPA ha indicado que el proyecto no perjudicará a estas especies en peligro de extinción.

ALTERNATIVAS DEL PROYECTO

En estudios realizados por las empresas Rubel Engineering y American Pacific Engineering se plantearon varias alternativas con las que se darían soluciones convencionales a los problemas de cumplimiento de los requisitos para la descarga de aguas residuales. Al momento de considerar estas opciones, nos dimos cuenta de la existencia de una tecnología alternativa desarrollada por la empresa Microgen Corporation, cuyo nombre es Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales para la Recuperación de Recursos.

El Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales para la Recuperación de Recursos consiste en digestores anaerobios de tres etapas, seguidos de un sistema hidropónico, que combinados sirven para dar tratamiento al agua residual de una manera suave y natural, utilizando muy pocos recursos de energía eléctrica, sustancias químicas o mano de obra. Otro de los beneficios es la posibilidad de que la comunidad se encargue de propagar viveros a manera de cultivos de rendimiento en una parte del sistema hidropónico. El Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales para la Recuperación de Recursos vendrá a satisfacer las normas secundarias de 30/30 establecidas por el NPDES para Somerton, y resolverá el actual incumplimiento de las normas establecidas por la EPA. Además, proporcionará a la comunidad el tan anhelado crecimiento a un menor costo de operación que el de las opciones convencionales propuestas.

Las Garantías de Cumplimiento con las instancias reguladoras estatales y federales contemplan el crecimiento comercial y habitacional, la continuación de la capacidad para descargar el efluente a México para su uso en la agricultura, y eliminan las inquietudes con respecto a la exposición a la que pueden verse sujetas las especies en peligro de extinción. Asimismo, el método que se sugiere para lograr el cumplimiento concuerda con los objetivos determinados por la Región IX de EPA y del ADEQ.

La implementación de este proyecto traerá como resultado el cumplimiento con los límites de descarga establecidos por el Sistema NPDES. Con esta nueva planta se descargará a México el mismo volumen de agua que con la planta anterior, pero se logrará una leve mejoría en la calidad del agua en general. La planta de tratamiento de aguas residuales de Somerton es solamente una de las fuentes de descarga a este dren, por lo tanto la mejoría general a la calidad del agua probablemente no se perciba de inmediato.

* 1 - Municipio de Somerton

2 - Border Systems Inc.

3 - Woodward-Clyde

4 - Contratista(s) encargado(s) de la construcción (por seleccionarse)

** Tiempo calculado en meses. Algunas tareas se llevan a cabo de manera simultánea. El tiempo total estimado para dar inicio a las operaciones es de 9 a 12 meses, una vez obtenidos el financiamiento y los permisos.

*** BSI únicamente proporcionará entrenamiento a algunos empleados del municipio de Somerton para capacitarlos como operadores del nuevo sistema. En este rubro no se incluye la adquisición de licencias nuevas o modificaciones a las licencias que poseen los operadores.

El proyecto de MICROGEN contempla la urgente necesidad de mejorar las condiciones de salud humana y medio ambiente en la zona de Somerton. Como se podrá observar en la carta que la USEPA envío el 6 de julio de 1992 al Ayuntamiento de Somerton, la planta que actualmente se utiliza ha presentado problemas para poder cumplir con las normas de calidad establecidas en el permiso de descarga otorgado por el NPDES, por lo cual se ha visto sometida a requerimientos por parte de las autoridades. Aunque se ha modificado este permiso para adecuarlo a parámetros que correspondan más a la situación real, el Ayuntamiento sigue necesitando una solución a largo plazo para poder cumplir con las normas establecidas para las descargas de esta creciente comunidad. Al sostener esta situación de descargar aguas residuales sin haberles dado el tratamiento que se requiere, rebasando así los límites estipulados por la EPA, existe la posibilidad de provocar efectos perjudiciales a la salud de las personas que tienen contacto con estas aguas, así como al hábitat de la fauna y otras formas de vida correspondientes a esta región. Este proyecto le permitiría a la ciudad de Somerton cumplir cabalmente con las condiciones de los límites de descarga, lo cual redundaría en mejoras para el medio ambiente y la salud de los habitantes de Somerton y de las zonas que reciben las descargas del Dren Principal de Yuma.

B. PROTECCIÓN AMBIENTAL

El sistema actual de alcantarillado se basa en una serie de grandes estanques de drenaje, en los cuales cabe la posibilidad de que haya fugas al medio ambiente. El sistema de MICROGEN se basa en el procesamiento de las aguas residuales en un digestor aerobio, para posteriormente pasar el agua a un sistema de capas de nutrientes que tan denso que no permite el contacto con las formas de vida animal. Posteriormente el agua tratada pasa al medio ambiente. El nuevo sistema cuenta con posibilidades de brindar mayor protección al medio ambiente de la región mediante la protección de la fauna y la descarga de aguas que cumplen con las normas de calidad hacia el Dren Principal de Yuma. Lo anterior se logra sin necesidad de ocupar una mayor cantidad de terrenos, por lo cual no se reducen los hábitats naturales del área de Somerton.

ALTERNATIVAS DEL PROYECTO

En los informes preparados por las empresas American Pacific Engineering y Rubel Engineering, Inc., se hace un análisis detallado de las alternativas para el tratamiento de aguas residuales en la ciudad de Somerton. Estos dos documentos se encuentran disponibles en las oficinas del Ayuntamiento o de la COCEF para su revisión. El sistema propuesto por la empresa MICROGEN no se contempló en este análisis como alternativa. Este sistema se basa en el uso de procesos de digestión anaerobia como continuación de un sistema de rejillas para eliminar las basuras. El drenaje de la ciudad de Somerton llega a la planta en condiciones "sépticas", lo cual es ideal para el digestor anaerobio, ya que esto significa que las aguas residuales ya han consumido el oxígeno que se encontraba en ellas. El agua luego entra a los digestores, los cuales la procesan de manera anaerobia. Los gases derivados de esta digestión se queman para producir energía o se hacen estallar, dependiendo del tamaño de la planta y la viabilidad económica de estas medidas. Posteriormente el agua pasa por un sistema hidropónico de finas capas, donde se cultivan plantas como el tule. Estas plantas purifican aún más el agua y consumen nutrientes. Finalmente las aguas se descargan al Dren Principal de Yuma.

EFECTOS EN CASO DE NO IMPLEMENTAR EL PROYECTO: (ALTERNATIVA DE NO TOMAR MEDIDAS)

En la carta enviada por la EPA el 6 de julio de 1992 al Ayuntamiento de Somerton se señalan los posibles efectos que se presentarían en caso de no implementar un nuevo sistema de tratamiento en Somerton o rehabilitar el existente. El sistema que se utiliza actualmente no es suficiente para cumplir con los límites de descarga, lo cual redundará en perjuicios para el crecimiento de esta comunidad.

JUSTIFICACIÓN DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

La decisión de utilizar el sistema desarrollado por MICROGEN surgió en parte de una necesidad económica. El costo de este sistema es considerablemente menor que los demás sistemas que se han propuesto al municipio hasta la fecha. Este sistema cumple con la definición de sustentabilidad y los criterios de certificación de la COCEF, y además se contaría con la capacidad de generar energía y crear empleos y posibles ingresos mediante la generación de plantas comercializables en los canales hidropónicos.

IMPACTOS A CORTO PLAZO

Diversidad Biológica. En este rubro no se presentará cambio alguno con respecto a la situación actual. La calidad del agua en el Dren Principal de Yuma, que es el cuerpo receptor de las aguas provenientes de la planta, únicamente presentará leves cambios con estas descargas, ya que la planta de tratamiento de aguas residuales de Somerton es solamente una de las fuentes de descarga a este dren. Para que la planta cumpla cabalmente con todas las condiciones de descarga será necesario que transcurran algunas semanas a partir del inicio de operaciones, después de las cuales empezará a observarse la mejoría en la calidad del agua de descarga.

Integridad del Ecosistema. En este rubro no se presentará cambio alguno con respecto a la situación actual. Durante el inicio de operaciones, la planta descargará aguas de características similares a las que actualmente descarga la planta de Somerton. Como se indica en el párrafo anterior, la mejoría empezará a observarse posteriormente.

Hábitats Ecológicos Sensibles. No se presentarán impactos positivos o negativos a corto plazo sobre los hábitats existentes.

Salud Humana. A corto plazo, la calidad del agua será similar a la de las descargas que genera la planta actual. Las aguas de esta planta se descargan al Dren Principal de Yuma, el cual fluye desde Somerton hacia México.

IMPACTOS A LARGO PLAZO

Diversidad Biológica. La diversidad biológica a corto plazo podría presentar leves mejoras, ya que después del inicio de operaciones se cumplirán las condiciones de calidad del agua establecidas por NPDES. Por tanto, las descargas al Dren Principal de Yuma serán de mayor calidad, mejorando así un poco la calidad general de las aguas del dren.

Integridad del Ecosistema. Con las mejoras a la calidad del agua que se descarga al Dren Principal de Yuma, se mejorará también el ecosistema de la zona de descarga, ya que el agua contará con una mayor calidad. Sin embargo, la calidad del agua del dren en general solamente mostrará una leve mejoría debido a que a medida que se va descargando agua al dren se van incorporando otras aguas de menor calidad.

Hábitats Ecológicos Sensibles. Se mejorarán las condiciones de los hábitats que se encuentran cerca del punto donde el agua entra a formar parte de la corriente del Dren Principal de Yuma.

Salud Humana. Las mejoras en las descargas pueden redundar en una leve mejoría de las condiciones de salud, ya que con estas medidas se eliminarán las descargas que no cumplen con los límites establecidos en la reglamentación ambiental.

RIESGOS Y COSTOS AMBIENTALES

El sistema de MICROGEN se ha desarrollado y probado durante un periodo de cuatro años en la Universidad Cornell en una planta piloto. Durante las pruebas se observó que esta planta es altamente resistente y aguanta condiciones difíciles. Como en todos los conceptos innovadores, en este también existen riesgos, de los cuales el peor sería que se presentaran fallas en el sistema. Durante la primera etapa del proyecto se dejarán en el mismo lugar la mayoría de los estanques de la planta de Somerton, y en caso de presentarse fallas, el drenaje se podría desviar a estos estanques. La calidad del agua volvería al mismo nivel que tienen actualmente las descargas hasta que se pudieran tomar medidas para volver a poner la planta en funcionamiento. Los costos de reparación dependerían de la naturaleza de la falla.

NORMAS Y OBJETIVOS AMBIENTALES

La EPA, mediante el proceso de solicitud de permisos de descargas del Sistema NPDES, estableces las normas ambientales para cualquier planta de tratamiento de aguas residuales que opere en los Estados Unidos. Este permiso se volverá a presentar al Departamento de Calidad Ambiental del Estado de Arizona, instancia encargada de procesar el permiso de la Región IX de EPA. Nuestro objetivo es cumplir, e incluso sobrepasar las normas actuales de calidad establecidas para la planta.

EFECTOS TRANSFRONTERIZOS

Una vez que se cumplan las condiciones de calidad de las aguas residuales de Somerton, el único efecto transfronterizo que puede presentar esta obra es el cambio en las características de la calidad del agua que se proporciona a México, la cual mostrará solamente leves mejorías, dado que la planta de tratamiento de aguas residuales de Somerton es solamente una de las muchas fuentes de descarga a este dren.

COMPATIBILIDAD CON LA PLEANEACION MUNICIPAL Y REGIONAL APLICABLE

El proyecto cumple con todos los planes aplicables, condiciones de uso de suelo y normatividad sobre zonificación. Se ha programado la conclusión y posterior adopción del Plan Director de Somerton para fines de noviembre. El municipio anticipa que el proyecto cumplirá con las condiciones establecidas en este plan.

CUMPLIMIENTO CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES

Favor de consultar esta sección al final de las tablas anexas, tal como se indica en la sección C. anterior.

CRITERIOS DE DISEÑO PARA LA NUEVA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES CON CAPACIDAD 44 l/s

ESPECIFICACIONES DEL PROYECTO DETERMINADAS O PROYECTADAS

1. PARAMETROS DE DISEÑO 2016 Año de diseño

Flujos de diseño (Prom.. 24 hr) 44 l/s 1 mgd

694 gpm

Flujo Máximo Diario 88 l/s 2 mgd

1,389 gpm)

Razón: (Máximo/Diario) 2

2. FLUJOS PARA LA CRIBA Y EL SISTEMA DE REMOCION DE ARENILLA Y GRASA

Flujos de diseño (Prom.. 24 hr) 88 l/s 2 mgd

1.389 gpm

Flujo Máximo Diario 176 l/s 4 mgd

2,778 gpm

Razón: ((Máximo/Diario) 2

3. CARGAS DEL DISEÑO

DBO₅ 220 mg/L

lb DBO₅/día =

l/s x mg/l x 0.086 IBC/l =

44 x 220 x 0.086 = 832 Kg/día

Sólidos Suspendidos 210 mg/L

lb SS/día =

l/s x mg/l x 0.086 IBC/l =

44 x 210 x 0.086 = 795 Kg/día

Amoniaco (NH3-N) 25 mg/L

lb NH3-N/día =

l/s x mg/l x 0.086 IBC/l =

44 x 25 x 0.086 = 95 Kg/día

4. CRITERIOS PARA EL EFLUENTE

DBO₅ 30.0 mg/L

SS 30.0 mg/L

Bacterias Coliformes Fecales 1000 col./100 ml.

5. RENDIMIENTO ANTICIPADO Menos de:

DBO₅ 30.0 mg/L

SS 30.0 mg/L

Amoniaco (NH3-N) 20.0 mg/L

Bacterias Coliformes Fecales 200 col./100 ml.

6. REQUERIMIENTOS PROYECTADOS PARA LA DISPOSICION DE LODOS Y SOLIDOS *

Carga de Sólidos Secos (primaria y secundaria):

0.17 Kg/Kg DBO₅ eliminado

Sólidos secos/mgd =

8.34 x(220-30)x 1mgdx0.17 269 lb/mgd

32.2 Kg/mil m³/d

Lodos primarios digeridos

@ 4% Sólidos Secos 269 lb/mgd/.04 =

6730 wet lb/mgd/8.34 = 807 gal/mgd

0.807 m³/mil m³/d

Carga de Arenilla y Grasa

75 Ib/ft3 @ 4 ft³/mgd 300 lb/mgd

35.9 Kg/mil m³/d

* En volúmenes menores a un 44 l/s, los volúmenes de sólidos se reducirán proporcionalmente.

1. RECEPCION Y PRETRATAMIENTO

Válvula de Entrada: para hacer conexiones a los conductos de impulsión, dejando preparación para hacer otras conexiones posteriormente.. El tamaño de las tuberías corresponderá a un índice de flujo máximo de 175 l/s.

Obras de Captación: se dispondrán mecanismos para la eliminación de la arenilla y la grasa, así como para las mediciones de flujo. El tamaño de la planta corresponderá a un índice máximo de flujo de 175 l/s (el flujo del agua procesada desde las obras de captación a la planta de tratamiento y hasta la descarga al Dren Principal se llevará a cabo por medio de la gravedad, excepto cuando se necesite hacer bombeos mediante procesos unitarios o reciclaje).

Compensación: Se utilizará un desviador de derrames o algún otro mecanismo similar para desviar el exceso de flujo hacia una laguna con capacidad para 7,570 millones de m³ que se encuentra recubierta con geomembranas.

2. TRATAMIENTO Y DISPOSICION DE LOS LODOS PRIMARIOS

Los lodos primarios asentados se separarán en el proceso de tratamiento anaerobio. Las cantidades estimadas anteriormente mencionadas pasarán a un digestor por medio de hidrólisis/acidificación a temperatura ambiente. El tiempo de retención de los sólidos en el diseño es de más de 60 días. El volumen del tanque, en la forma de una laguna cubierta, es igual a 3.054 l/d = 183.24 m³.

Las aguas residuales tratadas mediante procesos anaerobios se utilizarán para mezclar/enjuagar, hidrolizando los lodos al rotar el líquido una vez al día, bombeando durante 5 minutos cada dos horas. El líquido derramado se regresará para que reciba más tratamiento anaerobio.

Una vez por semana o con menor frecuencia se arrojan a la laguna lodos asentados a razón de 3,054 l/d como índice de acumulación o menos. El tratamiento anaerobio de DBO genera pocos lodos secundarios. El exceso de lodos se arrojará directamente al sistema hidropónico para proceder a su eliminación y estabilización. Se espera que la acumulación de sólidos en el sistema hidropónico sea menor a 5 cm de lodos húmedos por año.

3. TRATAMIENTO ANAEROBIO DE AGUAS RESIDUALES

El tiempo total de retención requerido para el diseño hidráulico es de 12 horas. Volumen del bioreactor = 0.5 días x 1.0 mgd /7.48= 70,000 pies cúbicos.

Se construirán guías de tratamiento paralelas de iguales dimensiones, a fin de que cada una de ellas de tratamiento a un flujo de diseño de 22 l/s diarios, o de que funcionen de manera intermitente a un flujo completo de diseño de 44 l/s.

El sistema de tratamiento anaerobio se compone de seis unidades distintas (tres unidades en cada una de las dos guías de tratamiento paralelas) construidas en tanques superficiales, o usando deflectores en lagunas cubiertas, dependiendo de la gradiente hidráulica y del costo. Las primeras dos unidades son bioreactores de capa adherida con un "lecho expandido flotante" con un tiempo de retención de una hora, y cuatro horas a la mitad de la capacidad del flujo de diseño, o la mitad de estos valores cuando solamente se encuentre funcionando una de las guías. La tercera unidad es un bioreactor anaerobio de acumulación de colchones de cieno con un tiempo de retención hidráulica de siete horas. Todo el exceso de lodos primarios y secundarios se irá consumiendo a medida que vaya siendo necesario, a fin de mantener el colchón de cieno en el reactor. El tiempo de retención hidráulica de cada una de las terceras unidades de tratamiento anaerobio es de 3.5 horas cuando todo el flujo se desvía por uno de los costados del sistema de tratamiento.

4. CONTROL DE SULFUROS

Los sistemas de tratamiento anaerobio deben ejercer un verdadero control sobre el sulfuro de hidrógeno y otras sustancias que producen olores fétidos. Será necesario tomar varias medidas a fin de garantizar el control de estas emanaciones. Dado que el drenaje llega a la planta de tratamiento en forma aeróbica, se espera que en el sistema de tratamiento se presente sulfuro de hidrógeno como resultado de la reducción de sulfatos en condiciones anoxicas. Se construirá una pequeña estructura sobre las obras de captación, y se utilizará un biofiltro de aire para dar tratamiento al aire que se elimine de esta estructura mediante un dispositivo de control del aire por presión negativa.

La operación de las unidades anaerobias se dará de tal manera que se pueda evitar una reducción significativa de los sulfatos biológicos. Además, con el objeto de remover los sulfuros, se irá dando tratamiento en la medida necesaria al efluente de las unidades de tratamiento anaerobio. Para llevar a cabo el control de sulfuros se utilizarán también varios dispositivos patentados. En una de las técnicas se utiliza la precipitación de los sulfuros de hidrógeno en ciertas partículas de metal; este proceso es similar al de un tanque desarenador, y el precipitado de metal se puede recuperar, regenerar o enviar a confinamiento. En caso de que se utilice esta tecnología para el control de emanaciones, se examinará el costo de ambas alternativas.

5. TRATAMIENTO HIDROPONICO

Se dispondrá de una zona hidropónica con Técnicas de Capas de Nutrientes (NFT) y en un terreno de 1.6 hectáreas, divididos en cuatro zonas iguales, con canales de entre 6 y 15 m de anchura, los cuales se construirán en la Laguna Número 2.

En un estudio realizado en la Universidad Cornell durante cuatro años acerca del tratamiento de aguas residuales para la recuperación de recursos, con un índice de carga hidráulica de hasta el doble de 0.46 m/d, el efluente recibió tratamiento anaerobio a menos de 30/30 mg/l de DBO y SS.

Se están construyendo canales que puedan quedar aislados del sistema con el objeto de que el secado y la recolección se lleven a cabo de manera independiente.

6. DESINFECCION

El efluente pasará a los tanques de cloración existentes en la medida que sea necesario, a fin de lograr la destrucción biológica antes de llevar a cabo el muestreo y la descarga al Dren Principal. El tamaño del equipo corresponderá a un índice de flujo de 44 l/s.

El Plan de Control de Calidad incluirá disposiciones a efecto de lograr los siguientes objetivos:

1. Realizar pruebas de fugas en todas las tuberías sujetas a presión.

2. Llevar a cabo pruebas de infiltración/exfiltración y deflección en todas las tuberías con flujos sujetos a la gravedad.

3. Que todos los recipientes metálicos a presión hayan sido diseñados en base al Código ASME, Sección VIII y hayan recibido aprobación de conformidad con el mismo.

4. Que todo el material de relleno y los materiales importados sean analizados por un laboratorio independiente.

5. Que se lleven a cabo pruebas de campo de la consolidación del material de relleno y sean analizadas por un laboratorio independiente.

6. Que se realicen pruebas de campo a los cilindros de concreto y se lleven a analizar a un laboratorio independiente.

7. Que el contratista que lleve a cabo la instalación sea aprobado antes de adjudicar el contrato de construcción.

8. Que se utilicen soldadores certificados.

9. Que los motores eléctricos se encuentren balanceados, alineados y revisados para la rotación por fases.

10. Que se analicen los circuitos eléctricos a fin de determinar si cumplen con todos los requisitos de funcionamiento.

11. Que se revisen los programas de cómputo para determinar si cumplen con los requisitos de funcionamiento.

12. Que se calibre y analice el equipo de laboratorio utilizando normas y muestras de certificación.

13. Que se calibren los instrumentos en todo su rango de operación, y siempre que sea posible, que se revisen tomando en cuenta las normas secundarias. Que se revisen y prueben todas las alarmas.

14. Echar a andar y probar las bombas, ventiladores y otras piezas de equipo mecánico antes de poner en funcionamiento la planta.

15. Que BSI capacite a los operadores mientras desempeñan sus labores de trabajo.

16. Que BSI o una entidad designada por BSI lleve a cabo el Control de Calidad o la Aseguranza de Calidad con la supervisión del personal del Departamento de Obras Públicas de Somerton.

Cuando haya mayor certeza con respecto a la recepción de recursos y se cuente con un calendario de actividades de construcción, se elaborará un programa detallado en el que se maximice el rendimiento de los recursos inactivos.

A. PRINCIPAL INFORMACION FINANCIERA

El costo estimado para la construcción del proyecto es de $10.5 millones de pesos. El proyecto será financiado mediante una combinación de subsidios (de RECD y EPA) cuyo monto total sería de unos $9 millones de pesos. Los $1.5 millones de pesos restantes los pagaría el Ayuntamiento de Somerton, o se cubrirían mediante un crédito.

Además se está considerando un proyecto a gran escala para anexarlo a Somerton. el proyecto cubriría las necesidades de aproximadamente 800 viviendas. Se estima que las Tarifas de Desarrollo Inmobiliario e Impacto al Drenaje de este proyecto se encuentren en el ámbito de $12 millones de pesos. Aunque no es lo que se desea, es probable que estas tarifas se usen para cubrir deficiencias económicas del proyecto.

BSI estima que la ingeniería del proyecto se encuentra terminada en un 30%. El tiempo total estimado para dar inicio es de 9 a 12 meses, una vez obtenidos el financiamiento y los permisos.

BSI administrará y operará el sistema en base a las disposiciones de un contrato renovable a 10 años, con una cuota anual de $900,000 pesos para flujos que lleguen a 44 l/s (la capacidad del sistema), en la cual no se considera el remplazo del equipo principal y el costo de una inversión para cubrir nuevas capacidades. El costo del equipo esencial sea de $1.5 millones de pesos. Se calcula que un 3% de esta cantidad se utilizará para partes de repuesto. BSI será la instancia encargada de la planta, para lo cual se contratará a un gerente de planta. BSI propone que para las operaciones de la planta se utilicen los servicios de empleados municipales capacitados y supervisados por BSI. Se espera que la mano de obra total sea de menos de un año-obrero. Los honorarios de los empleados municipales se cubrirán haciendo uso de la tarifa de BSI.

La cuota antes mencionada sufriría ajustes anuales en base a la inflación. En el siguiente cuadro se presenta una estimación de los costos de operación del sistema:

Se estima que el costo capital total de la planta propuesta será de $1,366,000 dólares. A continuación aparece una explicación de los costos de una planta de tratamiento de drenaje con un flujo actual de cerca de 400,000 galones diarios, una capacidad promedio de flujo de diseño de 44 l/s, y un flujo máximo diario de dos millones de galones.

C. ANALISIS DE SENSIBILIDAD

Aunque no se ha llevado a cabo aún este análisis, es altamente probable que un pequeño aumento en las tarifas no tenga impacto alguno en el uso que el cliente hace de este recurso.
D. ANALISIS DE PUNTO DE EQUILIBRIO - OPERATIVO Y FINANCIERO

Costo Anual Proyectado: $900,000 pesos (tarifa anual de BSI)

Análisis de Punto de Equilibrio - Operacional

Con el costo anual proyectado en la propuesta de BSI de hecho se reducirían los costos de operación de la planta de Somerton. La tarifa anual propuesta por BSI para el contrato sería de $120,000 dólares. Los antecedentes indican que los gastos de operación de la planta de Somerton han sido por cantidades mayores a la indicada, fluctuando entre los $173,489 dólares durante el año fiscal de 1992 y los $209,874 durante el año fiscal correspondiente a 1994.

Si se conservan las tarifas que se cobran actualmente al usuario por concepto del servicio de la planta de Somerton, se recuperarían los costos de operación proyectados en la propuesta elaborada por BSI, y se tendría aún capacidad de reservar fondos para restituir el capital.

A continuación se muestran las tarifas actuales al usuario y las proyecciones de ingresos:

Tarifas mensuales por servicio de drenaje Cantidad de usuarios
Residencial - Cuota fija de $12.00 dólares 1,255
Comercial - $12.00 por los primeros 5,000 galones 65
$00.15 por cada 1,000 galones adicionales
Parques para remolques - Cuota fija de $4.75 dólares 73

Ingresos Mensuales Estimados:

Residencial - $15,060
Comercial - $ 1,145
Parques para remolques - $ 347
Mensual $ 16,552* Proyección anual: $198,624

* Los antecedentes indican que estas cantidades se han recaudado o incluso sobrepasado durante todos los meses desde que entró en vigor el aumento de tarifas en enero de 1995.

E. BENEFICIOS ECONOMICOS

El proyecto permitiría al municipio empezar a proyectar su anhelado crecimiento mediante la obtención de tarifas adicionales de explotación y servicio mensual. El costo de operación del nuevo sistema sería un poco menor que el del sistema actual. Las unidades residenciales que se vayan formando proporcionarían una economía de escala para determinar las tarifas de los servicios públicos a futuro.

5. ASPECTOS SOCIALES

A. INFORMACION GENERAL SOBRE LA COMUNIDAD

Somerton es una comunidad rural que cuenta con 5,900 habitantes, y se localiza a 19 Km al norte de la frontera con San Luis, Sonora, México, y a 16 Km al sur de Yuma, Arizona. Las cifras arrojadas por el censo de 1990 confirman que los ingresos de más de la mitad de la población se consideran dentro de la categoría de bajos a moderados.

La principal fuente de ingresos es la agricultura, esto es, el cultivo y procesamiento de cítricos y verduras. Junto con este documento se presenta un perfil de la comunidad, documento elaborado por el Departamento de Comercio del Estado de Arizona.

B. DESCRIPCION DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES MUNICIPALES

En la Ordenanza 219 del Municipio de Somerton aparece una descripción de los servicios municipales de agua potable, alcantarillado y manejo de residuos sólidos. En el Ayuntamiento o en las oficinas de la COCEF se puede obtener una copia de esta Ordenanza.

C. IMPACTO ECONOMICO POTENCIAL

Ligeramente positivo. El proyecto le permitiría al municipio empezar a proyectar su anhelado crecimiento, y no se necesitaría disponer de otros terrenos para la construcción de esta nueva planta. La planta le permitiría al municipio recabar cuotas adicionales por concepto de explotación y prestación mensual del servicio. El costo de operación del nuevo sistema sería un poco menor que el del sistema actual. Las unidades residenciales que se vayan formando proporcionarían una economía de escala para determinar las tarifas de los servicios públicos a futuro.

No se presentará impacto alguno para los recursos naturales. Consulte la Sección 2. Medio Ambiente y Salud Humana, inciso c.Cumplimiento de las Reglas Ambientales Aplicables.

Ninguno

El Ayuntamiento de Somerton ha presentado e implementado un Plan Integral de Participación Comunitaria que ha sido aprobado por la COCEF. Dicho plan comprende cuatro tareas fundamentales, cuyas características primordiales se describen a continuación:

COMITE DIRECTIVO LOCAL

Se creó un comité directivo local con el objeto de concientizar a los líderes comunitarios acerca de la necesidad de contar con una nueva planta de tratamiento para satisfacer las demandas del municipio. El nombre de este comité es "Somerton Infrastructure Advisory Committee" (Comité Asesor para la Infraestructura de Somerton). El 6 de diciembre de 1995 se llevó a cabo la primera reunión del comité directivo en el Somerton Senior Nutrition Center. A cada uno de los participantes se le proporcionó una hoja con los datos del proyecto para que la distribuyera a sus organizaciones, y a los miembros del comité directivo se les encomendaron las siguientes tareas:

Informarse acerca de los beneficios y desventajas del proyecto.

Ayudar a informar a otras personas acerca del proyecto, distribuyendo hojas de datos.

Asistir a la reunión pública del 19 de diciembre a las 7:00 p.m.

Invitar a otros habitantes de la comunidad a la reunión pública, a fin de obtener la mayor cantidad posible de opiniones por parte de la comunidad.

REUNIONES CON ORGANIZACIONES Y CONSULTORES LOCALES

Con el objeto de comunicar de manera efectiva a la población las características del proyecto se llevaron a cabo reuniones con organizaciones locales. El Alcalde, el Administrador y el Director de Finanzas del Municipio se entrevistaron con representantes de por lo menos cuatro organizaciones antes del 19 de diciembre, con el objeto de sostener pláticas acerca del proyecto y solicitar el apoyo de estos organismos.

REUNION PUBLICA

En los diarios Yuma Daily Sun News y Bajo el Sol se publicaron avisos en inglés y en español, promoviendo la reunión pública especial programada para el 19 de diciembre de 1995 a las 7:00 p.m. en el Somerton Senior Nutrition Center. Se envió también un comunicado de prensa a estas mismas publicaciones, a fin de exhortar a sus editores a que publicaran artículos acerca del proyecto. El diario Yuma Daily Sun News publicó un artículo apoyando el proyecto. Asimismo, se produjo un aviso radiofónico que salió al aire cuatro días antes de la reunión pública con el objeto de promover la participación de la población en la reunión. Esta fue la primera ocasión en que la ciudad de Somerton utilizó los servicios de la radio para exhortar a la comunidad a participar en una reunión pública. Además de lo anterior, se enviaron cartas a aproximadamente 1,200 viviendas de la ciudad de Somerton, proporcionando información objetiva acerca del proyecto e invitando a la población en general a la reunión pública.

INFORME A LA COCEF

En cumplimiento de los criterios establecidos por la Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza (COCEF) con respecto a la participación comunitaria, presentamos este informe con el objeto de documentar las actividades que se han realizado en base a nuestro Plan Integral de Participación Comunitaria, así como los resultados que estas han arrojado. Tanto el informe como los documentos suplementales que se adjuntan deberán servir para demostrar el apoyo que nuestra comunidad ha brindado a la nueva planta de Tratamiento de Aguas Residuales.

Nuestro plan original de participación comunitaria fue desarrollado, presentado y aprobado por la COCEF durante el otoño de 1995, y en él se describen cuatro tareas primordiales. En este informe se hace un resumen de los resultados que se obtuvieron con cada uno de los cuatro elementos del plan: El Comité Directivo Local, Reuniones con Organizaciones Locales, Publicidad, y Reuniones Públicas.

Comité Directivo Local

Se formó un comité directivo local con el objeto de concientizar a los líderes comunitarios acerca de la necesidad de contar con una nueva planta de tratamiento para satisfacer las demandas del municipio. El nombre de este comité es "Somerton Infrastructure Advisory Committee" (Comité Asesor para la Infraestructura de Somerton), y cuenta con la participación de representantes de la comunidad.

El 6 de diciembre de 1995 a las 5:30 p.m. se llevó a cabo la primera reunión del comité directivo, cuyo tema principal fue la necesidad de proveer a la ciudad de Somerton de instalaciones adecuadas para garantizar el cumplimiento con las normas establecidas por instancias estatales y federales, así como también brindar a la ciudad la capacidad de resolver las demandas de crecimiento de la comunidad.

Entre los integrantes del comité se contó con la presencia de varios de los Comerciantes de la calle Main Street, el Somerton Action Committee, el Somerton Senior Nutrition Center, la iglesia Jesus Name Church, promotores inmobiliarios de la localidad, incluyendo las empresas Reidel Construction y Housing America, así como algunos líderes comunitarios.

Los promotores expresaron cierta inquietud por el costo de la planta (que originalmente era de $2.7 millones de dólares). Se llegó al consenso de que es necesario que Somerton crezca y que por medio de la ampliación de las plantas existentes se abrirían las posibilidades para este crecimiento.

El comité expresó su apoyo a la nueva planta de tratamiento de aguas residuales, reconociendo sobre todo los beneficios que esta traerá a la comunidad. En especial, el comité reconoció el enlace que existe entre la ampliación de la planta y el desarrollo económico. Actualmente, el Ayuntamiento no puede establecer zonas de desarrollo nuevas debido a la insuficiente capacidad de la planta que actualmente da servicio al municipio.

Reuniones con Organizaciones Locales

Con el objeto de comunicar de manera efectiva a la población las características del proyecto se llevaron a cabo reuniones con organizaciones locales. Se sostuvieron pláticas con el Cabildo, el personal del Ayuntamiento, el Departamento de Obras Públicas, y los promotores inmobiliarios.

Reconociendo la importancia de establecer lazos de comunicación con las organizaciones que se encuentran establecidas fuera del área de Somerton, y antes de que la COCEF considere el proyecto para la certificación, tenemos intenciones de establecer contacto con organizaciones no gubernamentales del estado de Arizona (incluyendo a Arizona Toxics Information y al Border Ecology Project), para proporcionarles información acerca del proyecto, describir los beneficios que este traería al medio ambiente y a la salud de la comunidad, así como para despejar sus dudas en caso necesario.

Publicidad

La publicidad sirvió como una importante herramienta para establecer comunicación con la comunidad de Somerton, por lo cual se utilizaron diversos medios con el fin de hacerle saber a la comunidad las características del proyecto y exhortarlos a participar en las audiencias públicas.

En el diario Yuma Daily Sun se publicaron anuncios promoviendo las audiencias públicas del 19 de diciembre de 1995 y 27 de agosto de 1996. Además, se enviaron dos diferentes comunicados de prensa a los medios de comunicación de la localidad y estos mismos se les proporcionaron directamente a los representantes de los medios establecidos en la región, a efecto de anunciar el proyecto y las audiencias públicas.

También se produjo un comercial que salió al aire en las estaciones de radio locales, cuyo objetivo era el de promover el proyecto y la reunión pública del 19 de diciembre. Además de lo anterior, el Ayuntamiento de Somerton también envió cartas a aproximadamente 1,200 viviendas de la ciudad de Somerton, proporcionando información objetiva acerca del problema y el proyecto, a fin de informar a la mayor cantidad de habitantes posibles acerca del proyecto de la planta de tratamiento de aguas residuales.

Reuniones Públicas

Para poder entender el éxito del programa de difusión comunitaria, es importante tomar en cuenta la forma en que se fueron dando los eventos durante la etapa de planeación del proyecto.

La primera audiencia pública acerca del proyecto se llevó a cabo el viernes 15 de noviembre de 1995 en el Senior Nutrition Center. Aunque se anunció la reunión en los diarios locales, solamente se contó con la asistencia de dos personas del público.

Con el objeto de solicitar a la población en general su participación en este proceso (y dada la falta de participación en la primera audiencia pública), se realizó una reunión extraordinaria el 19 de diciembre de 1995 en la Sala de Sesiones del Cabildo. Antes de dicha reunión, los Administradores Municipales se entrevistaron con el comité de infraestructura de la ciudad de Somerton y anunciaron la reunión en varios de los medios de comunicación de la localidad. Como resultado de esta agresiva campaña de difusión, en esta siguiente audiencia pública se logró un récord de asistencia que sentó un precedente, según lo expresó la Alcaldesa Vivian Robinson.

Durante esta reunión se realizó una presentación del proyecto, y los participantes expresaron su inquietud acerca de los aumentos a las tarifas. Sin embargo, en general la población expresó su conformidad y se entendió la necesidad de contar con el proyecto.

También durante la reunión pública, la Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza llevó a cabo una presentación del proyecto, durante la cual exhortaron a la comunidad, el Cabildo, y los administradores de la ciudad de Somerton, a analizar con detenimiento el proyecto para asegurarse de que fuera en realidad un proyecto costeable para el municipio. Asimismo, se iniciaron conversaciones con el Cabildo acerca de considerar otras opciones, y finalmente la COCEF se abocó a la tarea de apoyar la realización de un estudio de tecnologías alternativas para la planta de tratamiento de Somerton.

Luego de analizar una serie de opciones, el Ayuntamiento seleccionó una tecnología completamente nueva que redundará en una reducción del costo para los habitantes, por lo cual se convocó a una tercer reunión pública el 27 de agosto de 1996. El Dr. Jewell de la Universidad de Cornell fue la persona encargada de describir los detalles de la nueva planta que se propone construir. Durante su plática, los integrantes del Cabildo le hicieron preguntas acerca de los beneficios y las desventajas de seleccionar esta opción. Tanto la comunidad como los promotores inmobiliarios expresaron su apoyo al proyecto, y el Cabildo se mostró más dispuesto a considerar el proyecto al tomar en cuenta la reducción de costos.

Finalmente, el 3 de septiembre de 1996, el realizó una votación formal, en la cual se decidió por unanimidad que se procedería a solicitar la certificación de la COCEF para el proyecto, así como también asistencia por medio de subsidios de la EPA y el RECD. Durante esta reunión los miembros del Cabildo expresaron su entusiasmo y apoyo al proyecto.

Se adjuntan al presente documento los avisos, las agendas y las minutas correspondientes a las audiencias públicas. También se ha anexado otra documentación pertinente, incluyendo los anuncios y artículos que se publicaron en los diarios locales.

Plan de Participacion Posterior a la Certificacion

Con ayuda de la comunidad se desarrolló un plan preliminar de participación posterior a la certificación, en el cual se definen mecanismos para involucrar al público en la etapa de construcción y durante toda la vida útil del proyecto. El Plan consiste de tres tareas principales:

Tarea 1. Continuar con el Comité Directivo Local: El Comité Asesor de Infraestructura de Somerton continuará reuniéndose durante las etapas de construcción del proyecto y en las ocasiones que lo considere necesario. La función del Comité Asesor será la de asesorar al Administrador Municipal a resolver asuntos relacionados con la planta de tratamiento de aguas residuales y con otros proyectos de infraestructura que se adopten posteriormente.

Tarea 2: Continuar Sosteniendo Reuniones con Organizaciones Locales: Además, el Administrador Municipal continuará entrevistándose con organizaciones locales durante las etapas de construcción del proyecto y en las ocasiones que lo considere necesario. Con esta medida los Administradores podrá mantener a la comunidad actualizada sobre el desarrollo del proyecto.

Tarea 3: Mayor Difusión Pública: Se tomarán medidas tendientes a continuar difundiendo el proyecto, de manera que el público siga informado acerca del desarrollo del mismo. Se tomarán medidas especiales en el caso de darse un aumento a las tarifas, o de presentarse otras situaciones que puedan afectar a los usuarios. Se enviarán periódicamente comunicados de prensa a los medios de comunicación para mantenerlos informados acerca de la situación que guarda el proyecto.

Las Lagunas No. 1 y 3 continuarán funcionando durante la construcción y el inicio de operaciones de la nueva planta en el espacio que ahora ocupa la Laguna No. 2. Al término de la construcción y antes de aceptar las unidades operativas al contratista, se realizarán pruebas a cada una de ellas, con el objeto de garantizar que se hayan cumplido los criterios de diseño. Una vez financiado el proyecto, se seleccionará un sitio para iniciar la inoculación de los medios para los digestores de FEB, así como la propagación de las plantas seleccionadas (tules) para las capas de nutrientes. Posteriormente, el medio de cultivo y las plantas se transportarán al lugar de tratamiento para llevar a cabo su colocación. Luego el drenaje crudo se desviará hacia el nuevo sistema de manera gradual durante varios días hasta que todo el flujo pase a formar parte del nuevo sistema. El flujo menor restante continuará dirigiéndose a las Lagunas 1 y 3 para mantener su viabilidad y permitir que se lleve a cabo la degradación natural de los lodos antes de hacer otros planes para su uso o clausura.

B. PROGRAMA DE CONTINGENCIAS

En caso de presentarse problemas imprevistos durante el inicio de operaciones, el drenaje crudo se desviará al actual sistema de tratamiento, para posteriormente corregir los problemas y reiniciar el funcionamiento de la planta. El proyecto contará con guías de tratamiento dobles, y normalmente se conservará desconectada una de ellas para tenerla disponible en caso necesario. En el caso del equipo esencial, también se instalarán partes por duplicado con el fin de tener los dispositivos a la mano para casos de emergencia. Se mantendrá un inventario de las refacciones y los insumos más importantes, y se dispondrá de un pequeño generador extra para utilizarlo durante las interrupciones de la energía en caso necesario.

Con el apoyo del contratista encargado de la construcción y los fabricantes del equipo, los encargados del diseño en BSI elaborarán un Manual de Operación y Mantenimiento, el cual deberá contar con:

1. Una descripción del Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales para la Recuperación de Recursos, así como de todo el equipo de apoyo relacionado con el mismo.

2. Advertencias de seguridad y funcionamiento del proceso y el equipo.

3. Descripción de las operaciones.

4. Guía para la solución de problemas.

5. Procedimientos de laboratorio.

6. Diarios de operación y mantenimiento, así como registros de datos.

7. Diagramas del proceso y la instrumentación.

8. Diagramas del equipo.

9. Hojas de datos e instrucciones de operación y mantenimiento generadas por el fabricante.

El programa de seguridad contará con los siguientes elementos:

1. Capacitar al personal sobre cuestiones de seguridad en cumplimiento de los requisitos establecidos por la Agencia para la Seguridad y Salud Laboral (Occupational Safety and Health Agency) higiene personal, indumentaria de protección, hojas de datos de los materiales, procedimientos de emergencia para casos de lastimaduras personales o problemas de salud. La capacitación se impartirá inmediatamente antes del inicio de operaciones, y de manera periódica (frecuencia mínima de dos veces por año) se llevarán a cabo sesiones de capacitación a manera de repaso, con el objeto de revisar y actualizar la información.

2. Practicar periódicamente los procedimientos de emergencia.

3. Inspeccionar mensualmente la indumentaria de protección y el equipo de seguridad, y reemplazarlos en caso necesario.

4. Mantener un botiquín de primeros auxilios en el sitio.

5. Establecer procedimientos para garantizar la comunicación con todo el personal durante su estancia en la planta de tratamiento. Todos los empleados deberán indicar su hora de entrada y salida del sitio.

No aplica.

Consulte las Características de Desarrollo Sustentable del Proyecto que se enumeran en este mismo documento.

El sistema desarrollado por MICROGEN ayudará al sostenimiento de la comunidad a largo plazo, ya que coadyuvará a lograr una reducción de la deuda del municipio, permitiendo así que los recursos se utilicen en otras demandas de la comunidad en vez de comprometerla con un sistema de tratamiento de alto costo.

MANEJO DE LOS RECURSOS NATURALES

A. Manejo de los Ecosistemas. Con la posible excepción de los humedales, existen pocos sistemas disponibles hoy en día, si es que los hay, que ofrezcan el mismo tipo de manejo de los recursos naturales que ofrece el sistema desarrollado por Microgen. Este sistema funciona en combinación con la naturaleza misma para dar tratamiento a las aguas residuales mediante el uso de la digestión aerobia, seguida de la utilización de un sistema de finas capas de nutrientes.

B. Reducción en la Fuente.

C. Reciclaje. El reciclaje es uno de los elementos claves de este sistema. El sistema cuenta con posibilidades de generar energía mediante la captura del gas metano que se produce con el sistema anaerobio. Por otro lado, existe también la opción de comercializar las plantas cultivadas en el sistema hidropónico de capas de nutrientes.

D. Planeación del Ciclo de Vida del Proyecto. Con el ciclo de vida del producto se reducen desechos como los lodos, que obstaculizan el funcionamiento en otros sistemas de tratamiento de aguas residuales. Esta característica permite que exista un ahorro en los costos de manejo de lodos residuales.

EFICIENCIA TECNICA

A. Costo del Ciclo de Vida del Proyecto: El objetivo general del Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales para la Recuperación de Recursos es satisfacer los requisitos de calidad de las aguas residuales con un gasto mínimo de energía o mano de obra, sin hacer uso de sustancias químicas. La estimación preliminar del costo del ciclo de vida del proyecto (20 años) es de $19 millones de pesos, cantidad que contrasta con los $27 a 32 millones de pesos necesarios para el funcionamiento de las otras opciones consideradas. Además de lo anterior, existe la posibilidad de reducir aún más los costos del ciclo de vida mediante la venta de plantas de invernadero y/o la generación de electricidad en el sitio.

B. Eficiencia en la Producción de Energía: No corresponde a este proyecto.

C. Eficiencia en el Uso de Energía: En los presupuestos de operación y mantenimiento de las opciones convencionales consideradas se calcula que el costo de la energía eléctrica sería de $375,000 pesos más que el del proyecto propuesto.

PRESERVACION DE LOS RECURSOS NATURALES

A. Preservación y Fortalecimiento de los Hábitats. El sistema de Microgen promueve el fortalecimiento del medio ambiente natural al disminuir la necesidad de utilizar mayores extensiones territoriales para el establecimiento de otros tipos de sistemas de tratamiento de aguas residuales, con los cuales se podrían reducir los hábitats de la fauna del lugar.

B. Creación o Mejoramiento de Parques o Reservas. El diseño del sistema puede adecuarse para que la obra quede establecida como un parque.

PROTECCION AMBIENTAL

A. Prevención y Cumplimiento: El proyecto reducirá el exceso de demanda biológica de oxígeno y sólidos suspendidos, y como resultado, el municipio podrá satisfacer los requisitos establecidos en el permiso otorgado por el Sistema NPDES. Asimismo, se irá reduciendo la preocupación que existe por las especies en peligro de extinción que habitan esta zona y no se dificultará el uso del efluente en México para fines agrícolas.

BENEFICIOS A LOS HABITANTES DE BAJOS RECURSOS

A. Empleos: La zona de Somerton tiene un alto índice de desempleo, por lo cual la generación de incluso unos pocos empleos tendría un impacto favorable en la economía de la población de bajos recursos. En ocasiones el sistema de Microgen requerirá de mano de obra para la el cultivo de las plantas, especialmente durante la etapa de inicio. Estos cultivos necesitarán mantenimiento, para lo cual se pueden utilizar los servicios de personas de bajos recursos. El área de Somerton es primordialmente agrícola, y muchos de sus habitantes tienen conocimientos acerca de cuestiones de este tipo.

B. Mejoramiento del los Servicios Ambientales o de Salud. Mediante el constante cumplimiento de las normas de calidad de las aguas que se descargan al Dren Principal de Yuma se promoverá un mejoramiento de la salud y el medio ambiente en esta zona.

C. Otras Mejoras en la Comunidad: Mayores facilidades para la adquisición de viviendas, así como contribuciones de los promotores inmobiliarios, como una estación de bomberos, parques y escuelas. Economía de escala al establecer tarifas al usuario.

PARTICIPACION COMUNITARIA

A. Programas Educativos. Dada la singular naturaleza del sistema desarrollado por Microgen, habrá interés por parte de las escuelas y otros grupos educativos por visitar las instalaciones de la planta de tratamiento.

B. Plan Posterior a la Certificación: Uno de los principales objetivos de la empresa Microgen es ayudar a concientizar a la población acerca de la necesidad de contar con un tratamiento de las aguas residuales que sea sustentable y acertado desde el punto de vista ambiental. Este será un concepto que se promoverá con la implementación de este sistema.